Решение по делу № 2А-1631/2022 от 01.08.2022 | Озерский городской суд (Челябинская область)

№ 2а-1631/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Черноскутовой А.О.,

с участием: прокурора Кондрашовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о вменении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением административных ограничений, установленных решениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2017 года и Озерского городского суда Челябинской области от 16 марта 2020 года.

В обоснование заявления истец указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 16 марта 2020 года вменено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

В период пребывания под административным надзором ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании административный истец участия не предпринимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд, признавая явку в судебное заседание истца и ответчика необязательной, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Прокурор в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из смысла указанных норм следует, что суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, а именно приговором Озерского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 был освобожден 17 июля 2017 года по отбытии срока наказания (л.д. 5-19, 22).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 20-21).

21 июля 2017 года ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

При этом, ФИО1 в течение одного года вновь совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 04 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 31 марта 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ (л.д. 27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 05 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 29 марта 2022 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 28).

Таким образом, ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в период которого он в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в целях защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, дополнить ему ранее установленные решениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2017 года и Озерского городского суда Челябинской области от 16 марта 2020 года административные ограничения, теми, которые указаны в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства Внутренних Дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2017 года и Озерского городского суда Челябинской области от 16 марта 2020 года административные ограничения:

- обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить ФИО1 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий – А.А. Гладков