Дело № Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя истца ФИО7 на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заочным решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, в удовлетворении которого отказано определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана апелляционная жалоба на заочное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На указанное определение представителем истца ФИО7 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком ФИО5 пропущен процессуальный срок обжалования заочного решения Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине в связи с поздним направлением ему копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 об отмене заочного решения и отсутствием сведений о получении данного определения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявление ФИО5 об отмене заочного решения было разрешено по существу с вынесением определения, ответчик не присутствовал.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно материалам дела копия определения суда была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом в деле отсутствуют сведения о получении последним данного определения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности ФИО6 при ознакомлении с материалами дела получена копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба подана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку у ответчика отсутствовала объективная возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда, содержат иную оценку установленных по делу обстоятельств, однако его не опровергают.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.329, ст.333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий