Дело № 2-208/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2025-000220-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к колхозу (сельскохозяйственный производственный кооператив) «Красный Уралец», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к колхозу (СПК) «Красный Уралец», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 05.09.2022 в размере 1 075 904,54 руб. и по кредитному договору <№>, заключенному 11.05.2023 в размере 119 555,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 610,47 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что ПАО Сбербанк 05.09.2022 на основании кредитного договора <№> предоставило возобновляемый лимит кредитной линии колхозу «СПК» «Красный Уралец» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,4 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 05.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства <№>, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью. Банк выполнил свои обязательства, заемщик, поручитель систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 075 904, 54 руб., в том числе просроченный основной долг 1 014 748, 50 руб., неустойка 61 156,04 руб. ПАО Сбербанк 11.05.2023 на основании кредитного договора <№> предоставило колхозу «СПК» «Красный Уралец» кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,2 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 11.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства <№>, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 385 142,51 руб., в том числе просроченный основной долг 1 344 654,97 руб., неустойка 40 487,54 руб. В адрес заемщика, поручителя Банк направил требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитным договорам, задолженность перед Банком заемщиком не погашена. После обращения кредитора в суд, ответчиками частично погашена задолженность по кредитному договору <№> и по состоянию на 12.03.2025 составляет 119 555,97 руб., в том числе просроченный основной долг 79 068,43 руб., неустойка за просроченный основной долг 31 272,72 руб., неустойка за просроченные проценты 9 214,82 руб.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах колхоза «СПК» «Красный Уралец», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями с учетом уточнений согласен в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По смыслу указанной нормы признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиками совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 610,47 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к колхозу (сельскохозяйственный производственный кооператив) «Красный Уралец», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с колхоза (сельскохозяйственный производственный кооператив) «Красный Уралец», ОГРН <***>, ФИО1, ИНН <№> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность:

по кредитному договору <№> от 05.09.2022 в сумме 1 075 904 рубля 54 копейки, в том числе просроченный основной долг 1 014 748 рублей 50 копеек, неустойка 61 156 рублей 04 копейки,

по кредитному договору <№> от 11.05.2023 в сумме 119 555 рублей 57 копеек, в том числе просроченный основной долг 79 068 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг 31 272 рубля 72 копейки, неустойка за просроченные проценты 9 214 рублей 82 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 610 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18.03.2025.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-208/2025

УИД № 59RS0042-01-2025-000220-53

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края