21RS0024-01-2022-003595-29
Дело №2а-509/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, представителя ответчика УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО5, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства при погашении долга,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО5, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства при погашении долга в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила историю операций по принадлежащей ей дебетовой карте. Из указанного документа ей стало известно о том, что с карты административного истца списана денежная сумма в размере 5000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО5 Между тем, ФИО4, узнав о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила квитанцию о погашении долга. Однако судебный пристав-исполнитель, достоверно зная о погашении долга, обратил взыскание на денежные средства, что является незаконным.
Административный истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в предусмотренный 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа ГИБДД в размере 5000 руб., административный штраф ФИО4 оплачен не был, о чем имелась отметка от ДД.ММ.ГГГГ на постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, после поступления которых они были распределены и перечислены взыскателям в соответствии со ст.110 Закона. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление в виде скриншота об оплате штрафа ГИБДД в размере 2500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный документ не является документом, подтверждающим оплату штрафа, и не имеет юридической силы, при этом УИН, имеющийся в скриншоте, отличается от УИН, указанного в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно уплаченные деньги ушли не по назначению.
Административный ответчик –ведущий судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары по Чувашской Республике ФИО5, представитель УФССП России по Чувашской Республике –Чувашии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее штрафа в пользу ОМВД России по <адрес> в размере <данные изъяты> руб., на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4
С указанным постановлением ФИО4 не согласна, поскольку постановление о взыскании административного штрафа ею было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею сообщено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ посредством направления в адрес Калининского РОСП <адрес> соответствующего сообщения.
Между тем приведенные административным истцом доводы не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Как усматривается из материалов, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В указанном постановлении указаны реквизиты для перечисления штрафа, а также обязанность представления квитанции об уплате штрафа мировому судье.
Между тем сведения об уплате штрафа мировому судье ФИО4 представлены нее были, в связи с чем постановление мирового судьи было направлено для принудительного исполнения с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что штраф не оплачен.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу ч. ч. 8, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).
Учитывая, что в направленном мировым судьей постановлении об административном правонарушении имелась отметка о неуплате административного штрафа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не противоречит требованиям законодательства, поскольку согласно ч.1 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом доводы административного истца о том, что на момент вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника ею был представлены сведения об уплате суммы штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку скриншот не является документом, подтверждающим уплату административного штрафа, и не имеет юридической силы. Более того, указанный в скриншоте УИН отличается от указанного в постановлении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, законны и обоснованны, совершены в пределах его полномочий; в соответствии с требованиями закона и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; основания для обращения взыскания имелись, так как надлежащих документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова
Решение23.01.2023