Дело № 5-107/2022

УИД № 29RS0003-01-2022-000600-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области ЗамятИ.И. В. в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

установил:

ФИО1 виновен в осуществлении транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07 июня 2022 года в 20 часов 00 минут на 525 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» ФИО1, являющийся ответственным лицом общества с ограниченной ответственностью «Лузское» за оформление электронного сопроводительного документа по перевозке древесины, в нарушение ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа (далее – ЭСД) на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки», допустил транспортировку принадлежащей ООО «Лузское» древесины на транспортном средстве марки «САВ 6977СА» с государственным регистрационным знаком №__ 29 с прицепом марки «ISTRAIL PL03/2В» с государственным регистрационным знаком №__ 29 без оформленного надлежащим образом ЭСД, а именно: не указан государственный регистрационный знак прицепа, входящего в состав автопоезда.

В судебное заседание ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 настоящего Кодекса ЭСД, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма, состав включаемых сведений и порядок заполнения ЭСД определяются постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214 (далее – Постановление).

Согласно п. 15 Требований к формату и порядку заполнения ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных Постановлением (далее – Требований), в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

В случае транспортировки древесины и продукции ее переработки посредством автопоезда (механического транспортного средства, сцепленного с прицепом (полуприцепом, прицепами), допускается оформление одного ЭСД на все транспортные средства, входящие в автопоезд, при этом в п. 11 заполняемого ЭСД указываются государственные регистрационные знаки всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда.

Частью 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 2 Требований, установлено, что ЭСД оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки и подписывается указанными лицами простой электронной подписью.

Приказом ООО «Лузское» № 2 от 17 июня 2021 года ФИО1 назначен на должность мастера лесозаготовительного участка.

Пунктом 2.14 должностной инструкции на мастера лесозаготовительного участка возложена обязанность по проведению приемки и учета заготовленной лесопродукции, в том числе, с применением электронных средств учета и передачи информации в соответствии с Федеральным законом от 04 февраля 2021 года № 3-ФЗ и постановления Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214.

За нарушение Лесного кодекса РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 04 февраля 2021 года № 3-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214 мастер лесозаготовительного участка несет ответственность.

Поскольку сопроводительный документ, на основании которого производилась транспортировка древесины, не был оформлен в установленном законом порядке (не указан государственный регистрационный знак прицепа), деяние, совершенное ФИО1, образует состав вмененного ему административного правонарушения.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении, который составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. О дате, месте и времени составлении протокола ФИО1 извещен заблаговременно. Однако, не воспользовался правом присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по его содержанию. В письменном виде заявил, что не возражает о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. Права и обязанности ему разъяснены, вину в совершении правонарушения признает. В связи с чем, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу;

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2, согласно которому в ходе несения службы 07 июня 2022 года в 20 часов 00 минут на 525 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» был остановлен автомобиль марки «САВ» с государственным регистрационным знаком №__ 29 в составе автопоезда марки «ISTRAIL PL03/2В» с государственным регистрационным знаком №__ 29 в целях проверки документов на перевозимый груз. В представленном водителем ФИО4 ЭСД (QR-код) в разделе «транспортное средство» отсутствовало название автопоезда и государственный регистрационный знак;

фототаблицей, являющейся приложением к рапорту должностного лица, в которой зафиксированы указанное выше транспортное средство в составе автопоезда, осуществляющее перевозку древесины; правоустанавливающие документы о принадлежности автомобиля ФИО5, прицепа – ФИО6; транспортная накладная; страховой полис, водительское удостоверение на имя ФИО4; ЭСД, в котором в графе «транспортное средство» указан лишь государственный регистрационный знак автомобиля №__ 29;

протоколом о досмотре транспортного средства 07 июня 2022 года в 20 часов 05 минут;

трудовым договором от 17 июня 2021 года, приказом ООО «Лузское» № 2 от 17 июня 2021 года о приеме ФИО1 на работу в должности мастера лесозаготовительного участка;

должностной инструкций мастера лесозаготовительного участка, утвержденной директором ООО «Лузское» 10 января 2022 года.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая то, что виновное лицо впервые совершило административное правонарушение, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Кроме того, санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, судья не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Применительно к обстоятельствам дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит вывод о невозможности признания в рассматриваемом случае правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, код ОКТМО 11511000, УИН 18880229220295998652 (протокол 29 АК № 599865/313/180ж 19 июля 2022 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Замятина