Дело №
22RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 06 мая 2025 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А.,
при секретаре Мурзиной О.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Алтайского края к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 200 000 руб.- в счет возмещения убытков, причиненных в результате незаконого изъятия его автомобиля.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь собственником транспортного средства марки «ГАЗ 33061», регистрационный знак №, свидетельством о регистрации ТС <адрес>, узнал, что ФИО2 похитил, а позже сдал на металлолом его автомобиль. В июне 2024 года ФИО7 позвонила своему брату ФИО2 и попросила забрать и продать автомобиль, находящийся на участке с. <адрес> ФИО2, осмотрев автомобиль принял субъективное решение, что автомобиль не пригоден для езды, сообщил об этом сестре и что его можно сдать на пункт приему лома и металла. ФИО7 дала согласие. После сдачи автомобиля на металлолом ФИО2 получил 30000 рублей, которые передал матери ФИО8. Указанными действиями ответчик причинил убытки истцу в размере 200 000 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО9
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения зщаявленных требований, пояснив, что данный автомобиль ГАЗ им был сдан в пункт приема металла по просьбе его сестры ФИО7, которая является бывшей супругой ФИО10 и данный автомобиль приобретен ими в период брака.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО8 пояснила, что с исковыми требованями не согласна, поскольку автомобиль приобретен ФИО10 и ФИО11 в период брака, поэто ее дочь распорядилась данным имуществом по своему усмотрению. Третье лицо ФИО9 в телефонограмме указал, что собственником данного автомобиля ГАЗ он не являлся и никогда его не дарил своему брату ФИО1
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в абз. 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее проживал в с. Ая по <адрес> В, развелся с ФИО7, они разделили земельный участок с ФИО7, на участке остался автомобиль марки ГАЗ 31061 грузовой бортовой принадлежащий ФИО1 После чего он уехал жить в Кузбас в 2022 году. В ноябре 2024 года ФИО1 приехал в <адрес>, <адрес> проверить свой автомобиль, но обнаружил, что автомобиль ГАЗ 31061 пропал. Он ДД.ММ.ГГГГ позвонил своей дочери ФИО1 и спросил не знает ли она где его автомобиль, она ему пояснила что ей известно о том, что брат ФИО7- ФИО2 перегнал данный автомобиль, но куда именно ей не известно. После чего ФИО1 не стал выяснять все обстоятельства произошедшего и сообщил в полицию по данному поводу. В связи с изложенным ФИО1 причинен ущерб.
В результате проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что усматриваются гражданско-правовые отношения.
Согласно копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 33061, рег. знак <***>, собственником данного транспортного средства является ФИО1 (л.д.16-17).
Кроме того, согласно карточки учета транспортного средства марки ГАЗ 33061, гос. рег. знак <***>, собственником данного транспортного средства является ФИО1 с 2008 года (л.д.27).
Из положений частей 1, 2 ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив установленные по делу обстоятельства на основе объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5, отказного материала №, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения убытков ФИО1 послужили действия отвечика ФИО2, поскольку он был осведомлен о том, что автомобиль ГАЗ 33061 принадлежал ФИО1 и он не имел права им распоряжаться.
Вопреки позиции ответчика о том, что данный автомобиль ГАЗ 33061 был приобретен в браке между его сестрой- ФИО7 и истцом ФИО1, поэтому является совместнонажитым имуществом, следовательно его сестра ФИО7 могла им распоряжаться наравне с ФИО1, судом установлено следующее. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО7 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> (л.д.71). Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО8 (матери ФИО7 и ФИО2), после расторжения брака между ФИО1 и ФИО7 ими было разделено недвижимое имущество, о чем у них была договоренность. Относительно автомобиля ГАЗ 33061 пояснили, что данный автомобиль не делился и был оставлен за ФИО1 В связи с чем он является его собственником по настояще время и никто кроме него самого не мог распоряжаться данным автомобилем.
Изложенное свидетельствует о вине ФИО2 в причинении убытков ФИО1, поскольку его действия состоят в прямой причинной связи с причинением убытков ФИО1
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, Б. и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения убытков ФИО1 это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должна быть возмещена стоимость имущества, которое у него было изъято без его воли.
При обращении в суд с иском истцом в качестве доказательства размера убытков, причиненного ФИО1 в результате действий ФИО2, представлена справка оценщика № по определению среднерыночной стоимости транспортного средства марки ГАЗ 33061 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость транспортного средства марки ГАЗ 33061 на январь 2025, в зависимости от технического состояния и пробега по РФ, составляет 100 000 – 300 000 рублей (л.д.11).
При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с данной оценкой, указав, что сумма иска в размере 200 000 руб. обоснована заявлена с учетом справки об оценке и возражений относительно проведенной оценки не имел, был с ней согласен.
При таких обстоятельствах суд полагает, что справка об оценке отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, принимает оценку в качестве допустимого доказательства и определяет, что размер ущерба, причиненного действиями ФИО2 по неправомерному изъятию автомобиля ГАЗ 33061 составил 200 000 руб.
Доказательств, опровергающих данную оценку, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, размер убытков (реальный ущерб), причиненных незаконным изъятием у собственника ФИО1 автомобиля, зависит только от его рыночной соимости и сложившихся в регионе цен.
По смыслу положений статьи 15 ГК РФ в данном случае потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда, размер которого может быть установлен экспертным путем.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен единоличный собственник автомобиля ГАЗ 33061- ФИО1, а также отсутствие законных оснований для изъятия у него автомобиля ФИО2, то ФИО1 имеет право на возмещение убытков в виде рыночной стоимости изъятого у него ФИО2 в заявленном размере- 200 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу и взыскивает с него в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.4).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0104 №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в возмещение убытков сумму размере 200 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Дворядкин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.