к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» декабря 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-ГарантияРе» о взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и процентов.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП произошедшего 07.11.2020г., ее транспортному средству «Тойота Краун» с г/н. <***> АВН причинены механические повреждения. В установленном порядке она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о факте наступления страхового случая.

24.11.2022г. ответчиком был организован осмотр повреждений транспортного средства «Тойота Краун» с г/н. <***> АВН.

07.12.2022г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 311000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, она обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению № от 28.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Краун» с г/н. <***> АВН, составляет без учета износа – 860752,59 руб. Среднерыночная стоимость самого транспортного средства, с учетом уторговывания 597000 руб., стоимость годных остатков составляет 88100 руб. Считает, что причиненный ей ущерб составляет 508900 руб. (597000 – 88100).

30.12.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» была получена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

22.01.2021г. она обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 19.02.2021г., ей было отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, она обратилась в Майкопский городско суд Республики Адыгея с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Также указала, что решением Майкопского городского суда от 07.07.2021г. исковые требования удовлетворены частично и с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 89000 руб., неустойка в размере 40000 руб., штраф и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.11.2021г., решение Майкопского городского суда от 07.07.2021г., отменено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.11.2021г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.07.2022г., решение Майкопского городского суда от 07.07.2021г., оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа 20.09.2022г. с ответчика взысканы денежные средства, согласно решения Майкопского городского суда от 07.07.2021г.

Однако, фактически до 20.09.2022г. ее требования в полном объеме удовлетворены не были.

26.09.2022г. ею была подана претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за период с 08.07.2021г. по 20.09.2022г. в размере 372020 руб., за несвоевременное исполнение обязательства, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

01.11.2022г. она обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением.

В ходе рассмотрения заявления 08.11.2022г., ответчик по осуществил выплату неустойки в размере 68530 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-130079/5010-003 от 23.11.2022г. ей было отказано в удовлетворении заявления.

Просит суд, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку в размере 263490 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 1696,24 руб.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, предоставила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами 07.11.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля «2834РЕ» с г/н. <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Краун» с г/н. <***> АВН, принадлежащего ФИО1

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля «Тойота Краун» с г/н. <***> АВН, на момент ДТП застрахована не была.

В результате указанного ДТП автомобиль истца «Тойота Краун» с г/н. <***> АВН получил механические повреждения, то есть страховой случай наступил.

Решением Майкопского городского суда от07.07.2021г., по гражданскому делу №, с САО «РЕСО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 89000 руб., неустойка в размере 40000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходы по уплату рецензии на экспертизу в размере 6000 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 1830 руб., а всего 187830 руб.

Также судом установлено, что 20.09.2022 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, что подтверждается платежным поручением №.

Так как решением Майкопского городского суда от 07.07.2021г., исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично, была взыскана неустойка в размере 40000 руб., однако в решении суда не указан период взыскания. Вместе с тем ответчиком, выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка составила 372020 руб. (89000*418 дней*0,01% руб.).

27.09.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» была получена претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 372000 руб., однако страховщик оставил заявление без удовлетворения.

01.11.2022г. АНО «СОДФУ» было принято обращение потребителя финансовых услуг к рассмотрению.

В ходе рассмотрения заявления Финансовым уполномоченным 08.11.2022г., ответчики осуществил выплату неустойки в размере 68530 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-130079/5010-003 постановлено: в удовлетворении требований ФИО1о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказать.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, период просрочки фактического исполнения решения суда следует считать с 08.07.2021г. по 20.09.2022г., что составляет 418 дней, на сумму 263490 руб., с учетом вылеченной суммы ответчиком 08.11.2022г. в размере 68530 руб.

Однако, суд также учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае неустойка, заявленная истцом к взысканию в размере 263490 руб. (89000 х 418дн. х 0,01% - 68530) рублей, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверена судом, является верной и принимается за основу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку (пени), снизив ее размер до 200000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, т.к. ей не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по заверению копии паспорта в размере 800 рублей, а также почтовые расходы в размере 896,24 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб., судебные расходы по заверению копии паспорта в размере 800 рублей, а также почтовые расходы в размере 896,24 руб., а всего 201696,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-92

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА.