Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес Банк», мотивируя свои требования тем, что 28.09.2022 года на мобильный телефон истца позвонила женщина, представившаяся сотрудником службы безопасности Центрального банка России фио, которая сообщила, что в отношении банковских счетов ФИО1 совершаются мошеннические действия, в результате которых с ее счетов могут быть похищены денежные средства. Звонившей истцу женщине были известны все личные данные ФИО1, состояние ее банковских счетов. Используя методы нейро-лингвистического программирования, психологического воздействия, фио убедила ФИО1 в том, что для сохранения денежных средств и изобличения мошенников она должна все имеющиеся на счетах денежные средства перевести на счет, указанный сотрудником безопасности ЦБ РФ. Испугавшись за свои сбережения, находясь под психологическим воздействием, ФИО1 28.09.2022 года в 15:55 сняла сумма со своей банковской карты через банкомат, расположенный в ТЦ «Бирюза» по адресу: адрес, и внесла их на карту № 2200 7004 5023 8851 адрес Банк», указанную ей звонившей женщиной фио, после чего истец поняла, что стала жертвой мошенников. По факту совершения в отношении истца мошеннических действий и причинения материального ущерба ФИО1 30.09.2022 г. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела. 01.10.2022 г. СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12201450070000398 по факту мошенничества, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 07.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фио

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В этой связи суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.

Как следует из доводов иска, 28.09.2022 года на мобильный телефон истца позвонила женщина, представившаяся сотрудником службы безопасности Центрального банка России «Викторией Сергеевной», которая сообщила, что в отношении банковских счетов ФИО1 совершаются мошеннические действия, в результате которых с ее счетов могут быть похищены денежные средства. Используя методы нейро-лингвистического программирования, психологического воздействия, женщина под именем «Виктория Сергеевна» убедила ФИО1 в том, что для сохранения денежных средств и изобличения мошенников она должна все имеющиеся на счетах денежные средства перевести на счет, указанный сотрудником безопасности ЦБ РФ. Испугавшись за свои сбережения, находясь под психологическим воздействием, ФИО1 28.09.2022 года в 15:55 сняла сумма со своей банковской карты через банкомат, расположенный в ТЦ «Бирюза» по адресу: адрес, и внесла их на карту № 2200 7004 5023 8851 адрес Банк», указанную ей, звонившей женщиной фио, после чего истец поняла, что стала жертвой мошенников.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету кредитной карты за период с 27.09.2022 года по 30.09.2022 года, согласно которой 28.09.2022 года в 15:55 по указанной кредитной карте была произведена выдача наличных денежных средств в размере сумма

Судом установлено, что 01.10.2022 г. СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12201450070000398 по факту мошенничества, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно ответу адрес Банк» на запрос суда между фио, паспортные данные, и банком 12.01.2020 года был заключен договор расчетной карты № 5205522427, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 553691******8691 и открыт текущий счет № 817810300017040149. По состоянию на 18.02.2023 года доступный остаток по договору составляет сумма Карта № 220070******8851 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя фио, паспортные данные, и действует в соответствии с договором расчетной карты № 5205522427 от 12.01.2020 г., заключенным с фио, паспортные данные Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое истец полагает нарушенным, так как адрес Банк» не приобретало и не сберегло имущество за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам, банками.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

В соответствии с п. 1.3 названного Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Согласно п. 1.9 Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

При этом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, осуществление адрес Банк» перевода денежных средств по распоряжению истца на банковский счет иного лица не влечет за собой образование на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства в собственность банка не поступают.

Доказательств обратного, равно как и доказательств обращения в банк с заявлением об оспаривании спорных операций по счету, истцом не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями, бездействиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, заявленных по указанным в иске основаниям, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный отказ не препятствует в реализации права истца на получение неосновательного обогащения путем избрания иного способа защиты своих права с учетом необходимости определения надлежащего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 сентября 2023 года.