Дело № 11-253/2023

УИД: 34MS0094-01-2023-001209-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2023 в рамках дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа мировым судьей судебного участка №81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области было вынесено определение об отказе в передаче гражданского дела по подсудности.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ФИО3 подала на него частую жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 26.05.2023 отменить, передать гражданское дело для рассмотрения мировому судье по месту жительства ответчика ФИО3

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали по доводам частной жалобы ФИО3

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3 ст.33 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковое заявление предъявлено истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ по его выбору по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, мировой судья верно указал, что гражданин вправе на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предъявить иск в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с частью 10 данной статьи выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности не подлежит удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 заявлены исковые требования в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы частной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с определением мирового судьи и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил определение с учетом требований выше указанных положений закона, при этом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, постановленное мировым судьей определение соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 26.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья С.А. Бакаева