Судья Носырева О.А. УИД 49RS0001-01-2023-001809-05
Дело № 2-1758/2023
№ 33-699/2023
5 сентября 2023 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Исаенко О.А.,
судей Морозовой Л.С., Семёновой М.В.,
при секретаре Кулаковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <управление 2> о признании незаконными доклада о результатах проверки сведений о доходах от 20 января 2023 года и приказа от 31 января 2023 г. № 1-к/дв о привлечении к дисциплинарной ответственности
по апелляционной жалобе <управление 2> на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения представителя ответчика <управление 2> Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к <управление 2> (далее - <управление 2>) о признании незаконными доклада о результатах проверки сведений о доходах от 20 января 2023 года и приказа от 31 января 2023 г. № 1-к/дв о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование иска указал, что в период с 27 января 2020 года по 2 февраля 2023 года он проходил службу в должности <должность 1> <отдела>.
Приказом руководителя <управление 2> от 2 февраля 2023 г. № 21-к/лс он освобождён от замещаемой должности и уволен из <управление 2> по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
При этом приказом руководителя <управление 2> от 31 января 2023 г. 1-к/дв на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Основанием для издания данного приказа послужил доклад о результатах проверки представленных им сведений о доходах, проведённой по представлению прокуратуры Магаданской области от 31 октября 2022 года №... «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции».
Полагал, что решение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии принято при отсутствии его вины, поскольку сведения о доходе от трудовой деятельности отражены в декларации на основании справки от 25 марта 2021 года № 187/11682, представленной <управление 1> (далее – <управление 1>) по его запросу.
При этом при предоставлении декларации о доходах за 2020 год им учтены разъяснения, содержащиеся в Методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год), утверждённых Министерством труда Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 18-2/10/В-12837 (далее – Методические рекомендации), и предприняты все возможные и необходимые меры, чтобы обеспечить достоверность сведений, отражаемых в декларации.
Указанные доводы приводились им в объяснении, поданном руководителю, до оформления доклада от 20 января 2023 года, но не были учтены.
Отмечал, что при издании приказа от 31 января 2023 года № 1к/дв ответчик не исполнил требования части 3 статьи 30.3 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ), а именно: не учёл характер действий, вменяемых в качестве дисциплинарного проступка, обстоятельства их совершения, а руководствовался исключительно оценкой предшествующей деятельности истца и фактом наличия у него дисциплинарных взысканий.
Кроме того, ответчиком допущено нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности по данному факту, поскольку доклад о результатах проверки сведений о доходах заслушан на заседании аттестационной комиссии 31 января 2023 года без его личного участия, несмотря на его письменные возражения относительно этого.
С учетом изложенных обстоятельств просил суд признать доклад <должность 2> (по кадрам) <управление 2> о результатах проверки достоверности сведений о доходах от 20 января 2023 года и приказ руководителя <управление 2> от 31 января 2023 года № 1-к/дв о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконными.
30 мая 2023 года ФИО1 представил дополнение к иску, в котором указал, что сведения о доходе он запрашивал в <управление 1>, в связи с чем полагал, что выданная ему справка от 25 марта 2021 года № 187/11682 является достоверной и получена из надлежащего источника.
Пункт 41 Методических рекомендаций не содержит указания на обязанность и необходимость запрашивать сведения о доходах в виде справки 2-НДФЛ.
Ссылаясь на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 апреля 2022 года № 28-6/10/П-2479, отмечал, что взыскания применяются уполномоченным должностным лицом на основании результатов проведенных проверок, а в случае если доклад по итогам антикоррупционной проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению служащих и урегулированию конфликтов интересов (аттестационную комиссию) – и на основании рекомендации комиссии. Не влечет применение взысканий и не образует коррупционного правонарушения ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных органом публичной власти или иной организацией в выданных служащему документах, на основании которых им заполнялась справка, а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего.
Считал, что в соответствии с Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 (далее – Положение о комиссиях) вопрос о предоставлении государственным служащим недостоверных и неполных сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 16 Положения о проверке достоверности и полноты сведений рассматривается комиссиями по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с пунктом 31 названного Положения руководитель вправе, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте данного Положения, принять одно из решений: а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Данная норма не подразумевает принятия нескольких предложенных решений. Ответчиком принято решение о передаче материалов в аттестационную комиссию. Заседание комиссии было назначено на 31 января 2023 года, однако ответчик не направил ему распоряжение о командировании его в г. Магадан, чем нарушил его право на участие в заседании комиссии.
Решением Магаданского городского суда от 9 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ <управление 2> от 31 января 2023 г. № 1-к/дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1».
В удовлетворении требования о признании незаконным доклада о результатах проверки сведений о доходах от 20 января 2023 года отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части признания незаконным приказа от 31 января 2023 г. № 1-к/дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» отменить, в удовлетворении данного требования отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом «а» раздела 4 трудового договора от 27 января 2020 года № 225-С/20, заключенного между ФИО1 и <управление 2>, последний имеет право требовать от сотрудника представления достоверных и полных сведений о своих доходах, имуществе и об обязательствах имущественного характера и доходах, имуществе и об обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.
ФИО1 по его запросу была представлена справка от 25 марта 2021 года № 187/11682 о том, что ему по линии <.......> выплачена пенсия за выслугу лет с 24 января по 31 августа 2020 года в размере <.......> руб. <.......> коп. Указанная справка не содержала сведений о денежном довольствии, выплаченном истцу за работу в январе 2020 года и компенсациях, выплаченных при увольнении.
Утверждает, что истец, получив данную справку, достоверно знал, что указанный в ней доход не соответствует действительности.
Считает, что отказ в удовлетворении требования о признании незаконным доклада о результатах проверки сведений о доходах от 20 января 2023 года свидетельствует об установлении факта совершения ФИО1 коррупционного проступка.
Отмечает, что принятое на основании первоначального доклада решение руководителя <управление 2> о передаче его в аттестационную комиссию не исключает возможности принятия нового решения, которое и было принято после получения информации о неявке истца на заседание комиссии.
В связи с неявкой ФИО1 на заседание аттестационной комиссии по неуважительной причине вопрос рассмотрения доклада по результатам проверки соблюдения антикоррупционного законодательства был снят с рассмотрения и перенесен на 3 февраля 2023 года.
Обращает внимание на то, что за время работы ФИО1 приказами <управление 2> от 12 августа 2022 года № 3-к/дв и от 24 октября 2022 года № 5-к/дв за ненадлежащее исполнение своих обязанностей привлекался к дисциплинарной ответственности (выговор, строгий выговор), непосредственным руководителем характеризуется отрицательно, систематически лишался квартальной премии за недостатки в работе и низкие показатели в служебной деятельности, к поощрению не представлялся, неоднократно высказывал намерение уволиться из <управление 2>.
К ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в целях соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционного проступка, принятия мер по предупреждению совершения коррупционных проступков; исключения затягивания сроков применения взыскания, с учетом доклада <должность 2> <управление 2> (по кадрам), характеризующего материала, а также рекомендаций Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (письмо Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 15 апреля 2022 года № 28-6/10/П-24790).
Считает, поскольку при проведении проверки достоверности представленных истцом сведений о доходах были установлены обстоятельства совершения вменяемого ему нарушения, то оспариваемый приказ не может быть признан незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом <управление 2> от 27 января 2020 года № 21-к/лс ФИО1 принят на федеральную государственную службу в <управление 2> и 27 января 2020 года, назначен на должность федеральной государственной службы – <должность 1> <отдела>.
В <управление 2> 2 ноября 2022 года поступило представление прокуратуры Магаданской области от 31 октября 2022 года №... «Об установлении нарушений законодательства о противодействии коррупции» (по результатам проверки справок о доходах за 2020–2021 годы), согласно которому ФИО1 в справке о своих доходах за 2020 год скрыт доход от трудовой деятельности в отделении <.......> в размере <.......> руб. <.......> коп., в справках за 2020 и 2021 годы не отражен счет в ПАО «Банк ВТБ» от 23 июня 2017 года.
В письменных объяснениях от 14 ноября 2022 года ФИО1 указал, что в справке о доходах за 2020 год доход от трудовой деятельности в отделении <.......> в размере <.......> руб. <.......> коп. указан на основании справки от 25 марта 2021 г. № 187/11682, представленной <управление 1>, о наличии счета в ПАО «Банк ВТБ» от 23 июня 2017 года узнал только в ноябре 2022 года.
5 декабря 2022 года руководителем <управление 2> принято решение о проведении проверки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, о чем сделана резолюция на рапорте (л.д. 58).
ФИО1 вручено 6 декабря 2022 года письменное уведомление о начале проверки, содержащее разъяснения подпункта «б» пункта 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений (л.д. 60).
В истребованном ответчиком объяснении от 7 декабря 2022 года ФИО1 дал пояснения по каждому факту выявленного нарушения и указал, что умысла на совершение коррупционного правонарушения при составлении справки о доходах за 2020 год и предоставлении ее в кадровое подразделение <управление 2>, не имелось, а также выразил несогласие на применение упрощенного порядка применения взыскания.
Согласно докладу <должность 2> (по кадрам) Р. от 20 января 2023 года в ходе проверки установлено, что факт сокрытия ФИО1 счета в ПАО Банк ВТБ от 23 июня 2017 года не подтвердился. При этом факт сокрытия им дохода на сумму <.......> руб. <.......> коп. нашел свое подтверждение.
В докладе с учетом непризнания ФИО1 вины в совершении коррупционного проступка, его письменного отказа от применения к нему упрощенного порядка применения взыскания предложено передать материалы проверки в аттестационную комиссию <управление 2>.
Руководитель <управление 2>, рассмотрев доклад, с учетом изложенного в нем предложения принял решение передать материалы в аттестационную комиссию, о чем им 23 января 2023 года сделана резолюция на докладе (л. 70-71).
27 января 2023 года ФИО1 вручен доклад о результатах проверки, и он проинформирован о проведении заседания аттестационной комиссии 31 января 2023 года в 10 часов 30 минут (л.д. 72).
ФИО1 направил в <управление 2> заявление от 30 января 2023 года, в котором отказался от рассмотрения доклада о результатах проверки в его отсутствие (л.д. 102).
В связи с неявкой ФИО1 вопрос рассмотрения доклада по результатам проверки соблюдения антикоррупционного законодательства снят с рассмотрения аттестационной комиссией, рассмотрение данного вопроса перенесено на 3 февраля 2023 года (л.д. 124-125).
О переносе рассмотрения доклада ФИО1 не информировался.
<должность 2> (по кадрам) <управление 2> подготовлен рапорт от 31 января 2023 года на имя руководителя <управление 2>, в котором сообщено, что ФИО1 на заседание комиссии не явился, уважительность причин отсутствия не представил, от рассмотрения вопроса на заседании комиссии в его отсутствие отказался, в связи с чем вопрос в его отношении не рассматривался. Непосредственным руководителем <отдела> ФИО1 характеризуется отрицательно. В целях соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционного проступка, факт которого подтвержден, и принятия мер по предупреждению совершения коррупционных проступков, а также в целях исключения затягивания сроков применения мер юридической ответственности (истечение сроков применения мер дисциплинарного характера), руководствуясь подпунктом «г» пункта 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, просил применить к ФИО1 меры юридической ответственности в виде дисциплинарного взыскания.
Приказом <управление 2> от 31 января 2023 года № 1-к/дв ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности – предупрежден о неполном служебном соответствии.
С данным приказом истец ознакомлен 2 февраля 2023 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным доклада о результатах проверки сведений о доходах от 20 января 2023 года, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь пунктами 10, 12, 27, 28 Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 (далее – Положение о проверке достоверности и полноты сведений), исходил из того, что порядок проведения проверки не нарушен, изложенные в докладе обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В данной части решение суда не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Удовлетворяя требование о признании незаконным приказа <управление 2> от 31 января 2023 г. № 1-к/дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1», суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом «а» пункта 16, пунктами 19, 22 Положения о комиссиях, пунктами 28, 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку итоговое решение руководителем принято до принятия аттестационной комиссией решения по материалам проверки, переданных по решению руководителя для рассмотрения.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на верно установленных обстоятельствах, имеющих юридическое значение, исследованных судом доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое на основании доклада первоначальное решение руководителя <управление 2> о передаче его в аттестационную комиссию не исключает возможности принятия нового решения о применении мер юридической ответственности, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Согласно пункту 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 названного Положения, принимает одно из следующих решений: а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Аналогичные требования содержатся в пунктах 18 и 21 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации, гражданами, претендующими на замещение должностей на основании трудового договора в учреждениях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации, федеральными государственными служащими Следственного комитета Российской Федерации, работниками учреждений, созданных для выполнения задач, поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации, и соблюдения федеральными государственными служащими Следственного комитета Российской Федерации требований к служебному поведению, утвержденного приказом Следственного комитета России от 27 июня 2014 года № 57.
В силу части 2 статьи 30.3 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 30.1 и 30.2 названного Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы следственного органа или учреждения Следственного комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.
Из анализа вышеуказанных норм в совокупности следует, что дисциплинарное взыскание применяется на основании доклада о результатах проверки, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в аттестационную комиссию, то и на основании рекомендации указанной комиссии.
Материалами дела подтверждается, что руководитель <управление 2>, рассмотрев доклад о результатах проверки достоверности сведений о доходах ФИО1 и соответствующее предложение о передаче материалов проверки в аттестационную комиссию <управление 2>, принял решение о передаче материалов проверки в названную комиссию для рассмотрения.
Вопрос рассмотрения доклада по результатам проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении ФИО1 на заседании комиссии 31 января 2023 года снят с рассмотрения по причине неявки истца, представившего заявление об отказе от рассмотрения доклада в его отсутствие, в связи с чем рассмотрение данного вопроса отложено на 3 февраля 2023 года.
В нарушение положений части 2 статьи 30.3 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ руководителем <управление 2> дисциплинарное взыскание к истцу применено на основании доклада до принятия решения аттестационной комиссией, при том, что материал передан в комиссию для рассмотрения.
Действующим законодательством не предусмотрено право руководителя принять меру юридической ответственности к работнику в том случае, если материал по его решению передан на рассмотрение в аттестационную комиссию и такой комиссией решение не было принято.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отсутствие решения комиссии нельзя признать, что ответчиком приняты необходимые меры по объективному и всестороннему установлению наличия или отсутствия обстоятельств совершения сотрудником вменяемого ему нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при установлении обстоятельств совершения вменяемого нарушения приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть признан незаконным, являются несостоятельными.
Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания влечет признание незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности независимо от того, что факт вмененного нарушения подтвержден.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <управление 2> – без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.