Дело № 5- 866/2022

42RS0019-01-2022-005407-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 июня 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «Стройдетали» сторожем, не состоящего в браке, не зарегистрированного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу г. <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 час. ФИО1 находясь в общественном месте, а именно у подъезда <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, провоцировал на драку, на просьбы соблюдать общественный порядок не реагировал, продолжал противоправные действия. Тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением К.Е.В., протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Также, вина ФИО1 подтверждается объяснениями свидетелей А.Н.М. и К.Е.В., которые при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. гр. ФИО1 находясь в общественном месте – а именно у подъезда <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, провоцировал на драку, на просьбы соблюдать общественный порядок не реагировал, продолжал противоправные действия. Тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность суд признает повторное совершение лицом однородного правонарушения срок давности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, по которым в настоящее время не истек.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Получатель - УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, номер счета получателя платежа: 031 006 430 000 000 13 900, Отделение Кемерово Банка России по Кемеровской области, БИК 013207212, код бюджетной квалификации 18811601201010001140, ОКТМО 32731000, УИН №

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Колчина Ю.В.