Судья – Шведчиков М.В. Дело УИД 23RS0011-01-2023-001974-18

№ 33-33062/2023

№ 2-2232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Геленджика к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении права собственности,

с представлением прокурора города Геленджика Штык А.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года,

установил:

прокурор города Геленджика обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении права собственности.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года гражданское дело по иску прокурора города Геленджика к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении права собственности, передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор города Геленджика Штык А.В. просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года отменить. В обоснование доводов представления указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении представления не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела при одновременном наличии двух условий: субъектный состав, предусмотренный частью 2 и спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из содержания искового заявления прокурор города Геленджика просил прекратить право муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на объект капитального строительства с кадастровым номером ........ (вторая очередь набережной площадью 14 354 кв.м), расположенный по адресу: ............, в границах земельных участков с кадастровыми номерами ........, обязать отдел Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности на указанный объект.

В статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из субъектного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований, его предмета и основания, принимая во внимание то, что иск заявлен прокурором в интересах Российской Федерации, а ответчиком по делу выступает орган местного самоуправления, пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно передал гражданское дело по иску прокурора города Геленджика к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении права собственности, для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Доводы представления не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года оставить без изменения, представление прокурора города Геленджика Штык А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова