Дело №

УИМ 50RS0№-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2022г.

Судья Домодедовского городского суда Кузнецова О.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

с участием потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу , г, водитель ФИО2 управляя автомашиной «Ваз-21150», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны д.Шахово в сторону д.Гальчино при движении не учла дорожные условия совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение со встречно движущимся транспортным средством «Мазда-3», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП пассажиром автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак № ФИО1 были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате ДТП пассажиром автомобиля «Ваз-21150», государственный регистрационный знак № Свидетель №1 были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела отсутствует телефон для контактной связи.

Для установления телефона для контактной связи был осуществлен звонок собственнику транспортного средства, которым управляла ФИО2 – ФИО7, согласно полученной телефонограмме ФИО7 пояснил, что транспортное средство марки «Ваз-21150», государственный регистрационный знак № было им продано по договору купли-продажи в простой письменной форме мужчине, с которым он не поддерживает связь. В настоящее время ему стало известно, что автомобиль не снят с учета, он является его собственном. Со ФИО3 он не знаком, контактными данными последней не располагает.

ФИО3 была направлена судебная повестка посредством почтового отправления почтой России о необходимости прибыть в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, согласно отчету, которого ДД.ММ.ГГГГ. письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Потерпевшему Свидетель №1 неоднократно осуществлялись телефонные звонки на указанный им в материалах дела номер телефона, однако дозвониться до него не представилось возможным, поскольку автоответчик пояснил, что абонент не отвечает или временно недоступен. По адресу места регистрации Свидетель №1 была направлена судебная повестка с указанием даты, времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении посредством отправления почтой России, согласно почтовому отчету ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Потерпевшая ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена должным образом посредством телефонограммы, просила в случае ее неявки рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела об административной ответственности в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и потерпевших Свидетель №1, ФИО1

В судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что в дату и время указанные в протоколе об административном правонарушении он передвигался на принадлежащем ему транспортном средстве с сожительницей ФИО1, которая сидела на пассажирском сидении. В его автомобиль на большой скорости въехал автомобиль под управлением ФИО3. В результате ДТП ему причинены нравственные страдания, телесные повреждения, за медицинской помощью он не обращался, в установленном законом порядке, повреждения не зафиксировал. Его автомобилю причинены серьезные повреждения ДТП, предполагает, что автомобиль восстановлению не подлежит. Обращался за помощью в страховую компанию, однако ему в страховой выплате отказано по причине отсутствия страхового полиса на автомобиль, которым управляла ФИО2 Подтвердил, что ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Он и ФИО1 с заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу, ознакомлены и не оспаривают их. В настоящее время ФИО1 чувствует себя удовлетворительно, вернулась к осуществлению трудовых обязанностей. От ФИО3 извинений в их адрес не поступало, она с ними на связь не выходила, какой-либо вред, причиненный ДТП не возмещала. Считает необходимым назначить ФИО3 самое строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как она грубо нарушила правила дорожного движения РФ, что могло повлечь необратимые последствия.

Представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО6, полностью поддержала позицию своего доверителя, просила назначить ФИО3 строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, так как действия ФИО3 могли привести к гибели лиц, пострадавших в ДТП, причинили моральные и физические страдания потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО3 выполнены не были, поскольку она, управляя автомобилем, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО8, в результате ДТП потерпевшему Свидетель №1 был причинен легкий вред здоровью.

Совершение ФИО3 указанного правонарушения подтверждено показаниями потерпевших ФИО1, Свидетель №1, ФИО8, исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2022г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2022г.; рапортом по факту ДТП; схемой места ДТП, заключением эксперта № от 21.05.2022г., из которого усматривается, что Свидетель №1 при ДТП 08.02.2022г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной затылочной области и ушибом головного мозга легкой степени, ссадины в области кистей и левого коленного сустава, которые причинили, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); заключением эксперта № от 18.03.2022г., согласно выводам которого у ФИО1 при обращении в медицинское учреждение 09.02.2022г. имелся кровоподтек в правой поясничной области, которой мог образоваться в ДТП при обстоятельствах изложенных в определении. Повреждение в виде кровоподтека не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они составлены компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, в связи с чем, данные заключения принимаются как доказательства по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, суд не усматривает.

Согласно ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО3, мнения потерпевшего и его представителя о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, а также, учитывая, что ФИО3 не были приняты меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшим, не были принесены извинения, суд считает невозможным применить к ней в качестве меры наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО3 подлежит сдаче в ОГИБДД УМВД России г/о .

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО3 в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова