2-667/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьего лица: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ** ** **** в <данные изъяты>. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet Niva г/н № под управлением ФИО1, Chevrolet Cruze г/н № под управлением ФИО2.

Автогражданская ответственность транспортного средства Chevrolet Niva г/н №, принадлежащего ФИО3 была застрахована ** ** **** в АО «СК «Астро-Волга» по полису № на период с ** ** **** по ** ** **** в список лиц допущенных к управлению включены: ФИО4, ФИО1 и ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вину водителя ФИО1 Гражданская ответственность Chevrolet Cruze г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к данному страховщику, в результате чего ему было перечислено страховое возмещение в размере 63 400,00 руб.

АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «СОГАЗ» выплаченную сумму страхового возмещения в сумме 63 400,00 руб.

ФИО1, после совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места происшествия.

Считают, что имеет право на возмещение выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 63 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 102,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства. Повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

В порядке ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в виду следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** в <данные изъяты>. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet Niva г/н № под управлением ФИО1, Chevrolet Cruze г/н № под управлением ФИО2. ФИО1 при управлении автомобилем Chevrolet Niva г/н № не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство Chevrolet Cruze г/н №, которым до остановки управлял ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Cruze г/н № получил механические повреждения.

Из объяснений ФИО1 от ** ** **** следует, что ** ** **** он управлял автомобилем Chevrolet Niva г/н №, торопился на работу, во дворе дома стояло много транспортных средств и при выезде со двора он задел припаркованный автомобиль, после удара вышел из машины, осмотрел автомобиль, понял, что совершил дорожно-транспортное происшествие, но поехал на работу, т.к. торопился, решив подъехать позже. Через некоторое время он вернулся и увидел патрульный автомобиль ДПС и испугался. Спустя несколько недель решил явиться в ГИБДД и признаться в виновности дорожно-транспортного происшествия. Вину признает, раскаивается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Автогражданская ответственность транспортного средства Chevrolet Niva г/н №, принадлежащего ФИО3 была застрахована ** ** **** в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № на период с ** ** **** по ** ** **** в список лиц допущенных к управлению включены: ФИО4, ФИО1 и ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вину водителя ФИО1

Гражданская ответственность Chevrolet Cruze г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к данному страховщику, в результате чего ему было перечислено страховое возмещение в размере 63 400,00 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «СОГАЗ» выплаченную сумму страхового возмещения в сумме 63 400,00 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

ФИО1 после совершении дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, либо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п. «г» ч.1 статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" а страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, совершившее дорожно-транспортное происшествие и покинувшее место ДТП.

Ответчик ФИО1, под управлением которой находилось транспортное средство на момент ДТП, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102,00 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьего лица: ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 63 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 102,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2023 г.

Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2-667/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-000205-03) в производстве Бузулукского районного суда.