Дело № 5-548/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2022 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Т.Г.А., второго участника ДТП Х.В.М., старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил :
24 апреля 2022 года в 11 час. 30 мин. у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № за управлением Х.В.М. В результате ДТП Т.Г.А. был причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что, приближаясь к перекрестку, увидел начавший мигать зеленый сигнал светофора и проехал светофор на последней секунде мигающего зеленого сигнала светофора. Полагает виновным в ДТП второго водителя.
Потерпевшая Т.Г.А. в судебном заседании пояснила, что ехала с мужем в автомобиле. На какой сигнал светофора он заехал, она не видела.
Второй участник ДТП Х.В.М. в судебном заседании пояснил, что приближаясь к перекрестку, двигавшийся впереди него автомобиль проехал на желтый сигнал светофора, а он не стал и остановился, ожидая зеленого сигнала светофора. Когда загорелся зеленый сигнал, то он тронулся, и произошло столкновение.
Старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ФИО2, составлявший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что, исходя из анализа видеозаписи и диаграммы работы светофора, ДТП произошло по вине ФИО1
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
- объяснением второго участника ДТП Х.С.И., согласно которому он управлял автомобилем «Фольксваген Гольф», двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в левой полосе, пересекая перекресток <адрес> – <адрес> на зеленый сигнал светофора, на середине перекрестка на его автомобиль был совершен наезд автомобилем «Ниссан Террано».
Согласно ответу Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска светофорный объект «<адрес> – <адрес> инв. №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 12 мин. 00 мин. работал в штатном режиме согласно временной диаграмме переключения светофорной сигнализации.
Как следует из просмотренной видеозаписи, столкновение двух транспортных средств зафиксировано на видеозаписи в 11:40:22. При этом пешеход, который шел по <адрес> во встречном для Х.В.М. направлении в сторону <адрес> (появляется в верхней части кадра из-за угла дома в 11:40:09) вступил на проезжую часть Комсомольского проспекта в 11:40:21 и начал переходить <адрес>. То есть за одну секунду до ДТП пешеход уже начал переходить дорогу.
При этом автомобиль, стоявший в том же направлении, куда шел данный пешеход (зафиксирован в верхней части кадра) начал свое движение в 11:40:23, то есть через секунду после столкновения.
Согласно диаграммы переключения светофорного объекта мигающий зеленый сигнал светофора (светофорный объект 1Н) по направлению движения ФИО1 работал в течение трех секунд, после чего в течение трех секунд горел желтый сигнал светофора, который запрещает движение. После этого включался зеленый сигнал светофора для Х.В.М. (светофорный объект 4Н) и встречного для него транспорта, двигавшегося по <адрес> (светофорный объект 3Н).
При скорости автомобиля в 60 км/час автомобиль проезжает за 1 секунду 16,66666 метров.
Из схемы места ДТП следует, что расстояние от светофорного объекта, который ФИО1, якобы, проехал на последней секунде мигающего зеленого сигнала светофора до места ДТП составляет 14,6 метра (10 метров от светофорного объекта до проезжей части <адрес> + 3,3 метра до разделительной полосы на <адрес> + 1,3 метра от разделительной полосы до места столкновения (3,8 метра минус 2,5 метра)).
Указанное расстояние (14,6 метра) автомобиль при скорости 60 км/час проезжает менее, чем за 1 секунду. Соответственно, если бы ФИО1 проехал светофор на последней секунде мигающего зеленого сигнала светофора, то после этого еще 3 секунды должен был гореть желтый сигнал светофора для пешехода и автомобиля, двигавшихся по <адрес> и они не должны были начинать движение еще три секунды до момента включения для их направления движения зеленого сигнала светофора.
Между тем, исходя из движения пешехода и автомобиля, зафиксированных на видеозаписи, зеленый сигнал светофора для движения по <адрес> включился не позднее, чем через одну секунду после ДТП (если исходить из времени начала движения автомобиля), или вообще за одну секунду до ДТП (если исходить из начала перехода пешеходом проезжей части Комсомольского проспекта).
В любом из этих случаев автомобиль ФИО1 въехал на перекресток не на мигающий зеленый сигнал светофора, а, как минимум, на желтый, время работы которого длилось 3 секунды.
Таким образом, из объяснений участников ДТП и схемы места ДТП следует, что ФИО1 нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которого красный и желтый сигналы светофора запрещают движение, п. 6.13 Правил дорожного движения, согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам … в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
При этом суд не обсуждает в рамках рассмотрения настоящего дела наличие или отсутствия факта нарушения ПДД вторым участником ДТП Х.В.М.
По заключению эксперта у Т.Г.А. имели место раны мягких тканей верхней губы и затылочной области головы. Данные повреждения вызвали временно нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Отягчающим вину обстоятельством судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску о нарушениях.
Смягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1, своевременной уплаты ФИО1 ранее наложенного штрафа за незначительное нарушение ПДД, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474220520035739.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Ю.В. Винников