УИД 67RS0№-46

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рославльского городского суда <адрес> Мясищев И.Н., изучив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

В Рославльский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Протокол со всеми приложенными к нему материалами направлен на рассмотрение в районный суд в нарушение требований административного законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке, предусмотренном статьей 29.1, 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и, установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Часть 3 указанной статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливает, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом указанного следует, что если после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось, или совершение данных действий заняло незначительное время, то судья районного суда, на рассмотрение которого передано такое дело, вправе прийти к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, и передать дело на рассмотрение мировому судье.

Из материалов дела усматривается, что при проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления места дорожно-транспортного правонарушения, инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1, управляя автомашиной ФИО1 <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину ФИО1 ФИО4 с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, в результате чего в действиях ФИО1 должностным лицом юрисдикционного органа усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указанное послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и регистрации его в КУСП МО МВД России «Рославльский» для проведения проверки.

Из представленных материалов не усматривается, что должностным лицом по делу проведено административное расследование.

Как следует из представленных суду материалов, все действия, а именно, взятие объяснений, составление схемы ДТП, составление протокола об изъятии вещей и документов, произведены с ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административное расследование хоть и возбуждалось, но фактически не проводилось.

Данных о том, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования, в материалах дела не имеется.

Закон связывает установление подсудности исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия должностным лицом решения о проведении административного расследования.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административное расследование как таковое не проводилось и дело не подсудно районному судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Передать протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, со всеми материалами по подведомственности мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.Н. Мясищев