УИД: 39RS0№-73

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н., помощнике судьи Зениной Т.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2 к ООО «Актив.Домэинс» об обязании предоставить контактные данные администраторов доменных имен, взыскании судебных расходов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с тремя исковыми заявлениями к ООО «Актив.Домэинс» об обязании предоставить информацию (ФИО, паспортные данные, место регистрации, ИНН, ОГРН) о собственниках доменных именhttps://waterguide.ru/; https://spell-checker.ru, coralreef-aqua.ru, взыскании по каждому иску с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовых расходов, на основании которых были возбуждены три гражданских дела, объединенные в последующем в одно производство.

В дальнейшем истцом ФИО2 были уточнены заявленные требования к ООО «Актив.Домэинс», которые сошлись к следующим: об обязании ответчика предоставить истцу контактные данные администраторов доменных имен spell-checker.ru, waterguide.ru, coralreef-aqua.ru, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные (серия и номер), контактный телефон, адрес электронной почты, место регистрации физического лица/индивидуального предпринимателя или наименование юридического лица, его место нахождения (в том числе по состоянию на 01.03.2022), а также ИНН, ОГРН и иные данные для идентификации нарушителя, взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной за подачу исков в размере по 300 рублей за каждый, судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в течение 1 календарного дня с момента вступления решения в законную силу вразмере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит исключительное право на произведение, размещенное на сайте в сети Интернет по адресу: https://ovode.site/krupnejshie-proizvoditeli-pitevoj-vody-v-rossii/, которое было впервые опубликовано на сайте https://ovode.site/ в конце 2019, истец защитил свою интеллектуальную собственность – задепонировав все произведения (тексты, картинки) на указанном сайте и согласно свидетельству № 2035066 от 13.02.2021 является их правообладателем, также ФИО2 принадлежит исключительное право на все произведения, размещенные на сайте в сети Интернет по адресу: https://promed.site/, которые защищены и задепонированы согласно свидетельству № 2038194, кроме того, истцу принадлежит исключительное право на произведение размещенное на сайте в сети Интернет по адресу: https://alkogolnet.site/pivo_podrostki, которое было впервые опубликовано на сайте https://alkogolnet.site/ в 2020 году, истец является добропорядочным приобретателем (текст и картинка) всех исключительных прав на названное произведение. В дальнейшем истцом с помощью общедоступного сервиса в Интернете проверки на плагиат CONTENTWATCH https://content-watch.ru/text/ было выявлено полное копирование данных произведений неизвестными лицами на страницах следующих сайтов: https://coralreef-aqua.ru/, https://spell-checker.ru, https://waterguide.ru/, следовательно, администраторы названных доменных имен скопировали текст со страниц истца, тем самым нарушая его исключительные права на интеллектуальную собственность. Истец намерен обратиться в суд с исковыми заявлениями к нарушителям исключительного права (администраторам доменов), для чего необходимы идентификационные данные ответчиков, которые истцу не известны, в связи с чем он обратился за юридической помощью к адвокату Кулакову И.Н. Согласно данным общедоступного справочного сервиса в Интернете WHOIS (https://who.is/whois/) администраторами доменных имен является Private Person, соответственно они скрыли свои данные, регистратором доменов является ответчик ООО «Актив.Домэинс», получить информацию об администраторах доменных имен возможно лишь обратившись к нему, ввиду чего адвокат Кулаков И.Н. составил и направил в адрес ответчика адвокатские запросы с просьбой предоставить идентификационные данные собственников (администраторов) доменов, указав, что они необходимы для восстановления нарушенных прав истца в суде, приложив к запросам свидетельство о депонировании, ордер и копию удостоверения адвоката, однако, ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации, что лишило истца возможности обратиться в суд с исками для защиты нарушенных неизвестными лицами прав, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Кулаков И.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по ходатайству истца, в судебное заседание не явились, участвуя в ходе рассмотрения дела ранее, поддерживали заявленные требования с учетом уточнений к ним по доводам исковых заявлений, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Актив.Домэинс» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых заявлений, в том числе по доводам письменных возражений, согласно которым регистратор доменных имен, коим является ответчик, не является лицом, которое использует доменное имя и не может нести ответственность за содержание информации на сайте ввиду того, что он не осуществляет передачу материала в сети Интернет и не предоставляет возможности для размещения материала или информации, доступа к материалам сайта, а также не несет ответственности за размещенную администратором доменного имени информацию и не является информационным посредником, также представитель ссылался на то, что в предоставлении запрошенных сведений на основании адвокатского запроса в интересах истца ответчиком было отказано, поскольку запрошенные сведения относились к информации с ограниченным доступом и не могут быть раскрыты без согласия субъекта персональных данных, при этом истцу было разъяснено, что порядок возможных действий при возникновении спора о домене описан в регламенте «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» на официальном сайте АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», а также было предложено связаться с администратором доменного имени и урегулировать имеющийся спор через форму обратной связи для досудебного разрешения спора. Одновременно представитель ответчика, ссылаясь на положения Федеральных законов «О персональных данных» и «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», указал, что предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в следующих случаях: с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ).

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст. 6.1 указанного закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии п. 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Из вышеизложенных положений следует, что предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу, а также третьим лицам без согласия субъекта, за исключением случаев, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется, федеральным законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, адвокат Адвокатской консультации Ленинского района № 2 г. Воронежа Кулаков И.Н. на основании ордеров № 10807, 10809, 10812 от 10.03.2022 с приложением удостоверения № 3058 от 11.05.2017 обратился в адрес руководителя ООО «Актив.ФИО3» с адвокатскими запросами № 11/39, 13/39, 16/39 от 01.03.2022 с просьбой предоставить все идентификационные данные собственников доменов coralreef-aqua.ru, https://spell-checker.ru, https://waterguide.ru/: ФИО, паспортные данные (серия и номер), место проживания, телефон, e-mail и иные имеющиеся личные данные, необходимые для идентификации собственника домена, ссылаясь на то, что между адвокатом и ФИО2 заключено соглашение № 106 от 01.03.2022 об оказании квалифицированной юридической помощи, истцу в результате интеллектуальной деятельности принадлежит уникальный контент, который выложен на сайтах в сети Интернет по адресам: https://ovode.site/, https://alkogolnet.site/pivo_podrostki, https://promed.site/, было выявлено полное копирование его контента неизвестными лицами, которые выложили контент, исключительные права на который принадлежит ФИО2 (на основании свидетельств о депонировании) у себя на сайтах по адресам: https://coralreef-aqua.ru/brend-nasha-voda-proizvoditel/, https://spell-checker.ru/vred-piva-dlya-zdorovya-podrostka/ и https://spell-checker.ru/pivo-vred-zdorovyu-podrostok, а также https://waterguide.ru/, при этом просьбы истца о немедленном удалении контента были проигнорированы, выявить собственников сайтов и их данные не представляется возможным, ввиду чего в целях восстановления прав истца на охрану интеллектуальной деятельности, авторские и исключительные права необходимо получить информацию о лице разместившем чужой контент у себя на сайтах, владельцах доменов.

23.03.2022 ООО «Актив.Домэинс» в адрес стороны истца были направлены ответы на названные выше адвокатские запросы с указанием на то, что запрошенная информация, относящаяся к определенному физическому лицу, раскрывает факт того, что физическое лицо является владельцем (администратором) доменного имени, следовательно подпадает под определение персональных данных и подлежит регулированию ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно ст. 7 которого операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, информация не относится к числу общедоступных в смысле ст. 8 названного Федерального закона, ввиду чего запрос выходит за пределы правовых предписаний, содержащихся в ст. 7 данного Федерального закона; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, по причине чего не могут быть раскрыты по данным запросам. Кроме того, в данных ответах на запросы было разъяснено о том, что порядок возможных действий при возникновении спора о домене описан в регламенте «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» на официальном сайте Координационного центра, а также о том, что сторона истца может связаться с текущим администратором домена через форму обратной связи для досудебного разрешения спора.

В обоснование исковых требований в материалах дела представлены: свидетельство о депонировании экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) – произведение «Тексты сайта promed.site 27.02.2020», созданного 12 февраля 2021 года автором ФИО2, зарегистрированное в базе данных интеллектуального регистра IREG #2038194 от 13 февраля 2021 года, сроком действия сертификата 70 лет; свидетельство о депонировании экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) – произведение «Копия ВРЕД ПИВА ДЛЯ ПОДРОСТКОВ httpsalkogolnet.sitepivo_podrostki», созданного 12 февраля 2021 года автором ФИО2, зарегистрированное в базе данных интеллектуального регистра IREG #204277 от 13 февраля 2021 года, сроком действия сертификата 70 лет; свидетельство о депонировании экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) – произведение «О воде тексты сайта ovode.site03.03.2020», созданного 12 февраля 2021 года автором ФИО2, зарегистрированное в базе данных интеллектуального регистра IREG #2035066 от 13 февраля 2021 года, сроком действия сертификата 70 лет, а также распечатки интернет страниц сайтов, которые согласно доводам истца подтверждают факт размещения на них произведений, исключительное право на которые принадлежит истцу.

В отношении сведений о персональных данных установлен особый режим их получения и обработки, они отнесены к информации с ограниченным доступом, что является обстоятельством, исключающим их получение по адвокатскому запросу. Иное нарушало бы закрепленное в ст.ст. 23, 24 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также защиту от сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Таким образом, запрашиваемая адвокатом Кулаковым И.Н. информация о контактных данных лиц, являющихся администраторами доменных имен, относится к персональным данным, согласия субъектов персональных данных на обработку, в частности, распространение, своих персональных данных не представлено, доказательств иного суду не представлено.

То обстоятельство, что адвокат действовал в интересах ФИО2, ссылаясь на нарушение интеллектуальных прав истца, не является безусловным основание для предоставления ему сведений о персональных данных иных лиц, которые защищены законом, отнесены к информации с ограниченным доступом и могут быть выданы только в установленном законом порядке, при отсутствии согласия на передачу персональных данных третьему лицу, обязанности предоставлять на основании адвокатского запроса персональные данные в отношении их субъекта не возникает.

Закрепленное в статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Также стоит отметить, что действительно положениями Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, закреплено право регистратора сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска, однако обязанностью регистратора это не является, более того, из содержания запросов адвоката Кулакова И.Н., действующего в интересах ФИО2, не усматривается обязательство об использовании информации исключительно для целей предъявления судебного иска, имеется лишь ссылка о необходимости получения данной информации в целях восстановления прав истца на охрану интеллектуальной деятельности, авторские и исключительные права, настоящие Правила регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ не относятся к федеральному законодательству и не должны ему противоречить в части условий обработки и конфиденциальности персональных данных.

При этом отказ ответчика в предоставлении информации по адвокатскому запросу не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует ему обратиться в суд с исковым заявлением о защите его интеллектуальных (авторских) прав и в рамках рассмотрения дела заявить перед судом ходатайство об истребовании сведений о надлежащем ответчике (его персональных данных) с целью привлечения его к участию в деле в качестве такового.

Таким образом, в удовлетворении исковых заявлений ФИО2 к ООО «Актив.Домэинс» об обязании предоставить контактные данные администраторов доменных имен, взыскании судебных расходов, судебной неустойки надлежит отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых заявлений ФИО2 к ООО «Актив.Домэинс» об обязании предоставить контактные данные администраторов доменных имен, взыскании судебных расходов, судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.