Мотивированное решение составлено 07.08.2023 г.

66RS0031-01-2023-000523-05

№ 2-459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «31» июля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 136 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком и Тарифы по тарифному плану, указанному в данной анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного обслуживания. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору с лимитом кредитования, а ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты по договору согласно тарифам Банка, а также вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия кредитного договора, в связи с чем Банк согласно п. 11.1 Общих условий расторг договор 11.09.2022 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который заёмщиком погашен не был. С учетом указанных обстоятельств АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору 95 996 руб. 32 коп., в том числе: 95 720 руб. 15 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 276 руб. 17 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте. Помимо этого, заявлено требование о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 3 079 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений по иску не представила. Сведения о рассмотрении дела размещены на интернет-сайте суда.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4538/2022 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с предоставлением возобновляемой кредитной линией в соответствии с заявлением ответчика (л.д. 12).

Составной частью кредитного договора являются Тарифы по кредитным картам (л.д. 13), а также Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 14-18).

Согласно указанным Тарифам беспроцентный период кредитования составлял 55 дней, процентная ставка по кредиту: 32,9% годовых – по операциям покупок, 39,9% годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим. Установлен минимальный ежемесячный платеж по кредиту – не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб. Были предусмотрены штрафные санкции (неустойка): 590 руб. – за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – за вторую неуплату минимального платежа, 2% от задолженности плюс 590 руб. – за третью и более раз неуплату минимального платежа (л.д. 13).

Ответчик воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 23-43).

Однако заёмщик ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2023 г. составляет: 95 720 руб. 15 коп. – основной долг, 276 руб. 17 коп. – комиссии и штрафы (л.д. 22).

Данный расчет ответчиком не оспорен, признается судом верным, он подтверждается и выпиской по счету кредитной карты (л.д. 23-43).

Ранее выданный мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области судебный приказ от 06.12.2022 г. № 2-4538/2022, на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отменен 19.12.2022 г. по заявлению должника. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не предоставлено. Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного искового заявления.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 079 руб. 89 коп., поскольку исковые требований удовлетворены в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) в счет задолженности по кредитному договору от 20.09.2012 г. №:

- 95 720 руб. 15 коп. – сумма основного долга;

- 276 руб. 17 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- 3 079 руб. 89 коп. – расходы по государственной пошлине;

а всего взыскать 99 076 рублей 21 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев