Решение по делу № 2-225/2025 от 05.03.2025

УИД: 59RS0004-01-2024-008075-20

Дело № 2-225/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.03.2025 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 3). Также истцом заявлено требование о компенсации за фактическую потерею времени в размере <данные изъяты> (л.д. 149).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «Почта России» претензию заказным письмом с исх. № о нарушении сроков доставки писем в адрес истца с приложением 12 почтовых конвертов, однако ответа не последовало. Все письма на имя ФИО2 направлены из государственных органов, указывает, что в рамках заявленных требований установлено 12 нарушений прав потребителя по следующим почтовым отправлениям: отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 2 дня, отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 3 дня, отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 17 дней, отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 5 дней, отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 3 дня, отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 1 день, отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 2 дня, отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 3 дня, отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 2 дня, отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 2 дня, отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 3 дня, отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 3 дня.

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. Мнение по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии ч. 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, после получения первого судебного извещения по делу, в дальнейшем будут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, они обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В случае непринятия мер по получению информации о движении дела, указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Информация о судебном заседании была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Перми.

Выслушав пояснения истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и Политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу части 1 статьи 19 данного Федерального "закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В статье 34 указанного выше Федерального закона закреплено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика АО «Почта России» претензию по факту нарушения сроков доставки письменной корреспонденции, приложив к ней 12 конвертов, что подтверждается сопроводительным письмом ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН россии по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 4, 7).

Претензия ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ оставлена АО «Почта России» без рассмотрения.

Как следует из доводов искового заявления в адрес истца ФИО2 из государственных органов направлено 12 почтовых отправлений:

-отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 2 дня,

-отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 3 дня,

-отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 17 дней,

-отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 5 дней,

-отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 3 дня,

-отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 1 день,

-отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 2 дня,

- отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 3 дня,

-отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 2 дня,

-отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 3 дня,

-отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>, доставлено в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 3 дня.

Как следует из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-97) относительно рассмотрения претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения его обращения в адрес истца направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № (л.д. 142).

К ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ также приложены копии 12 оболочек конвертов, направленных в адрес ответчика совместно с претензией ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:- простое письмо из <Адрес> адресованное истцу (л.д. 72-73),- РПО № (л.д. 74-75),- РПО № (л.д. 76-77), - РПО № (л.д. 78-79),- простое письмо из <Адрес> адресованное истца (л.д. 80-81), - РПО № (л.д. 82-83), - РПО № (л.д. 84-85),- РПО № (л.д. 86-87),- РПО № (л.д. 88-89),- простое письмо из <Адрес> адресованное истца (л.д. 90-91),- РПО № (л.д. 92-93),- простое письмо из <Адрес> адресованное истца (л.д. 94-95).

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх.60/ТО/35/7-24 (л.д. 98-124), копией журнала входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-140).

Судом установлено, что:

-простое письмо, отправленное СУ СК РФ по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73);

-письмо (РПО №), отправленное Министерством финансов РФ из <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75);

-письмо (РПО №), отправленное Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77);

-письмо (РПО №), отправленное Индустриальным районным судом <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79);

-простое письмо, отправленное Ленинским районным судом <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81);

-письмо (РПО №), отправленное УФПС <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83);

-письмо (РПО №), отправленное АО «Промсервис» ОСП «Пермское» ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85);

-письмо (РПО №), отправленное Ленинским районным судом <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87);

-письмо (РПО №), отправленное Ленинским районным судом <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89);

-простое письмо, отправленное Территориальным органом Росздравнадзор по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91);

-письмо (РПО №), отправленное Ленинским районным судом <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93);

-простое письмо, отправленное Межрегиональным благотворительным фондом помощи заключенным ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в адрес истца в <Адрес> (АО Почта России), поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Нормативы), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (действовавшие в период отправки почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 4 Нормативов, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п.6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что почтовые отправления, доставлены по сети почтовой связи АО «Почта России»:

Срок пересылки почтового отправления Пермь - Соликамск должен составить 2 дня (Пермь - Соликамск: 2 дня).

Фактически срок пересылки почтовых отправлений из г. Пермь в г. Соликамск составил:

-письмо (РПО №), срок пересылки почтового отправления 2 дня (Пермь-Соликамск: 2 дня). Фактически срок пересылки составил 11 дней (не считая даты приемки), то есть доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 9 дней (л.д.72-73).

-простое письмо, отправленное Ленинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки почтового отправления 2 дня (Пермь-Соликамск: 2 дня). Фактически срок пересылки составил 3 дня (не считая даты приемки), то есть доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 1день (л.д.80-81).

-письмо (РПО №), срок пересылки почтового отправления 2 дня (Пермь-Соликамск: 2 дня). Фактически срок пересылки составил 5 дней (не считая даты приемки), то есть доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 3 дня (л.д.84-85);

-письмо (РПО №), срок пересылки почтового отправления 2 дня (Пермь-Соликамск: 2 дня). Фактически срок пересылки составил 3 дня (не считая даты приемки), то есть доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 1 день (л.д.86-87);

-письмо (РПО №), срок пересылки почтового отправления 2 дня (Пермь-Соликамск: 2 дня). Фактически срок пересылки составил 4 дня (не считая даты приемки), то есть доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 2 дня (л.д. 88-89);

-простое письмо, отправленное Территориальным органом Росздравнадзор по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ срок пересылки почтового отправления 2 дня (Пермь-Соликамск: 2 дня). Фактически срок пересылки составил 4 дня (не считая даты приемки), то есть доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 2 дня (л.д. 90-91);

Срок пересылки почтового отправления г. Москва – г. Соликамск должен составить 6 дней (Москва-Пермь: 4 дня, Пермь-Соликамск: 2 дня).

Фактически срок пересылки почтовых отправлений из г. Москва в г. Соликамск составил:

-письмо (РПО №), фактически срок пересылки составил 8 дней (не считая даты приемки), то есть доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 2 дня (л.д.74-75);

-письмо (РПО №), фактически срок пересылки составил 12 дней (не считая даты приемки), то есть доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 6 дней (л.д.76-77);

-простое письмо, отправленное Межрегиональным благотворительным фондом помощи заключенным ДД.ММ.ГГГГ, фактически срок пересылки составил 23 дня (не считая даты приемки), то есть доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 17 дней (л.д. 94-95).

Срок пересылки почтового отправления <Адрес> – <Адрес> должен составить 7 дней (Салехард-Пермь: 5 дней, Пермь-Соликамск: 2 дня).

Фактически срок пересылки почтовых отправлений из <Адрес> в <Адрес> составил:

-простое письмо, отправленное СУ СК РФ по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, фактически срок пересылки составил 13 дней (не считая даты приемки), то есть доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 6 дней (л.д.72-73).

Срок пересылки почтового отправления <Адрес> – <Адрес> должен составить 6 дней (Ставрополь-Пермь: 4 дня, Пермь-Соликамск: 2 дня).

Фактически срок пересылки почтовых отправлений из <Адрес> в <Адрес> составил:

-письмо (РПО №), фактически срок пересылки составил 9 дней (не считая даты приемки), то есть доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 3 дня (л.д.82-83).

Таким образом, судом установлено двенадцать фактов нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправления, поименованных ФИО2 в иске, при этом срок нарушений составил от 1 дня до 17 дней.

Установление судом факта нарушения прав истца как потребителя является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца (из 12 почтовых отправлений с нарушение сроков доставлены все 12 почтовых отправлений, срок нарушений составил от 1 дня до 17 дней), и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным, принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Разрешая требования ФИО2 о компенсации за фактическую потерею времени в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В силу абз. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указывал, что ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым на защиту прав добросовестных участников процесса.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении ответчика должна быть установлена в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Доказательств несения убытков, потери дохода ФИО2 не представлено.

Кроме того, ФИО2 заявляя требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени, не учитывает, что по смыслу статей 56 и 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности стороны спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г.» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки мнению истца, доказательств о злоупотреблении процессуальными правами, со стороны АО «Почта России», в результате которых истец потерял доходы или нес иные убытки, судом не установлено и истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения о компенсации за фактическую потерею времени в размере <данные изъяты> не имеется.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>