№ 11-32/2023
36MS0004-01-2022-004572-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Семилуки 17 августа 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области от 08 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-110/2023 по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская Генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 3 апреля 2023 года исковые требования ПАО «Квадра - Генерирующая компания» удовлетворены; взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская Генерация» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 43 327 руб. 44 коп., пеню за просрочку в оплате коммунальных услуг за периоды с 01 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. с 01 января 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 5 976 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 1 679 руб. 11 коп., а всего 50 982 руб. 82 коп. (л.д.108-110).
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 8 июня 2023 года оставлена без движения.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 08 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции от 8 июня 2023 года ФИО1 подала частную жалобу.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Судом установлено, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесено 8 июня 2023 года.
Вместе с тем, начало течение срока на подачу частной жалобы следует считать с даты вынесения определения суда.
Частная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 29 июня 2023 года, что является датой её подачи. Следовательно, срок обжалования определения суда первой инстанции заявителем пропущен. В поданной частной жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока, однако, вопреки требованиям закона, судом первой инстанции такое ходатайство не рассмотрено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть поданную частную жалобу по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ст. 112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-110/2023 по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская Генерция» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда.
Судья М.С. Енин