№ 2-3448/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003660-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветровой ФИО10, ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что 20.11.2022 на проезжей части 15 км автодороги Завьялово – Гольяны произошло ДТП с участием автомобиля Киа Оптима, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан, г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что причинило владельцу транспортного средства Киа Оптима, г/н №, материальный ущерб, ФИО3 – причинен вред здоровью. Постановлением от 19.05.2023 ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по делу в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 28.06.2023 по делу № 1-289/23 установлен факт нарушения ФИО4 п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз. 1, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ. Уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи с примирением сторон. В действиях водителя Киа Оптима, г/н №, нарушений ПДД РФ не установлено. Для возмещения убытков ФИО2 как собственник поврежденного транспортного средства обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Случай признан страховым, ФИО2 произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Указанная сумма не покрывает убытки истца в полном объеме. Согласно отчету № 704-23 от -Дата- ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима, г/н №, составляет 1 077 000 руб. Убытки, не покрытые страховым возмещением, подлежат возмещению с ответчика в размере 677 000 руб. ФИО3 в результате ДТП получил вред здоровью, выразившийся в переломе средней трети тела грудины и ушибе передней брюшной стенки. ФИО3 испытал нравственные и физические страдания. Испытал сильнейшую боль в момент причинения вреда и во время периода полного восстановления. Каждое движение сопровождалось постоянной физической болью и в последующем отразилось на повседневном образе жизни. Повышенный уровень стресса повлиял на биологический ритм истца, нарушен режим сна, питания. Размер компенсации морального вреда ФИО3 оценивает в 70 000 руб.

Просят суд взыскать с ответчика:

- в пользу истца ФИО2 убытки, вызванные повреждением автомобиля, не покрытые страховым возмещением, в размере 670 000 руб.;

- в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9970 руб.;

- в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Пояснил, полностью после полученных травм восстановиться не может, в области полученных травм иногда испытывает боль, особенно при смене погоды, физических нагрузках. Из-за приема большого количества лекарственных препаратов обострились проблемы с пищеварением, состоянием желудочно-кишечного тракта. Из-за переживаний, стресса, постоянной боли, участились проблемы с артериальным давлением. Все перечисленное отразилось на повседневном образе жизни. До сих пор боится быть участником дорожного движения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и истца ФИО3 по устному ходатайству – ФИО5 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, полагал, что отсутствуют основания для уменьшения суммы причиненного истцам вреда, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств его уменьшения. Доход ФИО1 превышает прожиточный минимум. ФИО1 и ФИО7 проживают раздельно, доказательства ведения совместного хозяйства отсутствуют. Не представлено документов, подтверждающих заключение брака с ФИО7, что Влада является его дочерью. После ДТП в январе 2023 года ответчик обратился в банк и оформил потребительский кредит на сумму 1 731 916 руб. Ответчик не предоставил сведения, куда израсходованы данные кредитные средства. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик предлагал возместить или компенсировал вред пострадавшим. Имеет место грубая неосторожность самого причинителя вреда ФИО4, который управлял источником повышенной опасности и нарушил ПДД.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 19.10.2023 исковые требования признал в полном объеме. Просил снизить размер причиненного вреда в связи с тяжелым материальным положением.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В подтверждение тяжелого материального положения ответчиком представлены следующие документы:

- справка о доходах за 2023 год от 04.12.2023, согласно которой ФИО1 трудоустроен в ООО «Прикамспецтранспорт», общая сумма дохода за год составила 439 967, 16 руб.;

- график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору от 09.12.2022;

- чек от 21.08.2023 об оплате обучения ФИО6 на сумму 95 750 руб.,

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО7, согласно которым она в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи;

- справка от 20.07.2023 о признании семьи малоимущей, выданной ФИО7 (состав семьи: ФИО7, ФИО4, ФИО6)

Вопрос о снижении подлежащей взысканию суммы ущерба разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, требований справедливости и соразмерности.

Оценивая материальное положение ответчика и представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера компенсации морального вреда, имущественного ущерба с учетом материального положения ответчика.

Представленная ответчиком справка о доходах, иные документы не являются бесспорным доказательством, подтверждающим его тяжелое материальное положение, и не свидетельствует о том, что указанное в справке место работы является единственным.

Более того, статус малоимущей присвоен семье спустя более полгода после дорожно-транспортного происшествия, сведения о том, что семья ранее обращалась за присвоением статуса, отсутствуют.

Оформление кредитных обязательств также осуществлено после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Из графика погашения задолженности следует, что после ДТП ответчик вносил в погашение кредита крупные денежные суммы (500000 рублей 17.01.2023, 50000 26.06.2023, 100000 рублей 11.07.2023), кроме того, размер ежемесячного платежа по кредиту (21143,35 руб.) с учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика, принявшем на себя такое обязательство добровольно.

Оплата учебы совершеннолетней дочери принята на себя ответчиком добровольно; обязанность по несению таких расходов ответчиком законодательством не предусмотрена.

Таким образом, представленные документы в их совокупности достоверно не подтверждают затруднительного материального положения ответчика, поскольку имущественное положение лица определяется не только уровнем его заработной платы, но комплексом имущественных прав на объекты материального мира. Сведений об имущественных правах ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату.

При подаче иска истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 9970 руб. (чек-ордер от 18.08.2023)

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2991 руб. (30% от подлежащей уплате истцом), разъяснить истице право возврат госпошлины в размере 6979 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ.

Истец ФИО3 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика в бюджет МО г.Ижевск подлежит взысканию госпошлина в сумме 90 рублей (300 руб.х30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска Ветровой ФИО13, ФИО3 ФИО14 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО1 ФИО15.

Исковые требования Ветровой ФИО18 (паспорт №), ФИО3 ФИО19 (паспорт №) к ФИО1 ФИО20 (водительское удостоверение №) о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Ветровой ФИО22 убытки, вызванные повреждением автомобиля, не покрытые страховым возмещением, в размере 677 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Разъяснить истице Ветровой ФИО25 право на возврат госпошлины из бюджета в размере 6979 руб. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО г.Ижевск госпошлину в сумме 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.

Судья С.И. Арсагова