УИД 34RS0005-01-2022-003853-34

Дело № 5-1117/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2022 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Полиэкс» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: , р. (паспорт серии ), в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил :

05 августа 2022 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 13 апреля 2022 года в 12 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки , принадлежащим на праве собственности ООО «Полиэкс», двигался по 3 , не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем , который отбросило вперед на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем . В результате ДТП водителю автомобиля , ФИО3 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил осуществление своей защиты ФИО4. Предоставил заявление, согласно которого ФИО1 вину признает, раскаивается, просит не лишать права управления транспортными средствами.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала, просила при назначении наказания ограничиться штрафом.

Второй участник ДТП (водителя автомобиля ) ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представил.

Третий участника ДТП и потерпевший (водитель автомобиля ) ФИО3, в судебном заседании полагал вину ФИО1 доказанной собранными по делу доказательствами, при назначении наказания просил ограничиться штрафом.

Представитель потерпевшего (собственника автомобиля ДАФ) ООО «Полиэкс», представитель потерпевшего (собственника автомобиля ГАЗ) АО Волгоградские межрайонные электрические сети, должностное лицо составившее протокол ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенант полиции ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 стать 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 13 апреля 2022 года в 12 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки принадлежащим на праве собственности ООО «Полиэкс», двигался по не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем , собственником которого является АО Волгоградские межрайонные электрические сети, который отбросило вперед на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем , под управлением ФИО3.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ повлекли причинение вреда здоровью потерпевшему водителю автомобиля

Согласно заключения эксперта № 2511 и/б от 28 июля 2022 года, потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью (л.д.7).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом 34 СВ 168371 об административном правонарушении от 05 августа 2022 года (л.д. 4);

-определением 34 ОВ 022719 от 06 июля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8);

-приложением № 1 к справе о ДТП об участниках дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2022 года (л.д.14-15);

- постановлением от 13 апреля 2022 года в отношении ФИО1 (л.д.9);

- схемой происшествия от 13 апреля 2022 года (л.д.10);

- объяснениями ФИО1 от 13 апреля 2022 года (л.д.11); - объяснениями ФИО5 от 13 апреля 2022 года (л.д.12);

- объяснениями ФИО3 от 13 апреля 2022 года;

-рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду (л.д. 22, 23, 26);

-заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 2511 и/б от 28 июля 2022 года, согласно которому установлено, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков установлено, что у Недбайло имелось телесное повреждение:

-ушибленная рана лобной области справа с последующим наложением шволв, которая образовалась от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 13 апреля 2022 года и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года) (л.д. 7).

Оснований не доверять указанному экспертному заключению № 2511 и/б от 28 июля 2022 года, у суда не имеется.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При таких данных, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением п.1.5 и п.9.10 ПДД РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, совершившего нарушение п.1.5 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение, судья учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просит при назначении ФИО1 наказания, ограничиться штрафом.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает признание ФИО1 вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , гражданину Российской Федерации, наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по (Управление МВД России по , адрес взыскателя: 400074 ); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа №, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по , БИК 011806101, кор/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд .

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд .

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: И.И. Костюк