Судья Яшникова В.В. №22-2131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 и его защитника-адвоката Нырковой Е.Г. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., осужденного ФИО3 и его защитника-адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу – 25 октября 2022 года.

Осужденный ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 -адвокат Ныркова Е.Г. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что ФИО3 страдает рядом тяжелых заболеваний, ему установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Считает, что при проведении освидетельствования не применялась необходимая для установления диагноза техника, и на основании проведенных исследований невозможно установить объективное состояние и степень тяжести заболеваний ФИО3, в связи с чем выводы медицинской комиссии являются необъективными.

Обращает внимание, что исследованные в судебном заседании медицинские документы полностью подтверждают наличие у ФИО3 заболевания, дающего основание на освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Указывает, что в постановлении суд необоснованно ссылается на заключение ФКУЗ МСЧ - 56 ФСИН России, которое на момент вынесения решения обжаловалось стороной защиты.

Ссылается на показания допрошенной в судебном заседании матери ФИО3, которая пояснила, что в случае освобождения его от наказания, он будет проживать с ней и его отцом в г. Оренбурге, они готовы осуществлять за ним уход.

Просит постановление отменить, освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 также выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным.

Считает, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку до оглашения постановления судья покинула совещательную комнату.

Указывает, что медицинское освидетельствование проходило формально, в связи с чем сторона защиты обжаловала заключение медкомиссии в вышестоящую инстанцию, однако судом данный факт не был учтен.

Ссылается на наличие у него тяжелых заболеваний и ухудшение состояния здоровья, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

Считает, что в условиях изоляции от общества он не может получить должного медицинского лечения.

Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 старший помощник прокурора Демидов А.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №, медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы, производится специальной медицинской комиссией в составе начальника или заместителя начальника лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы и не менее двух врачей.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54.

Так согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, защитников, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, с исследованием в полном объеме сведений о состоянии здоровья осужденного и других материалов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исследованными материалами не подтверждаются объективные данные, указывающие на наличие у осужденного ФИО3 болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания.

Согласно заключения № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФИО1 о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от (дата) № (с уточнениями от (дата) исх. 150-3444) в отношении осужденного ФИО3 проведено обследование врачом-инфекционистом, который выставил диагноз – ***

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Нырковой Е.Г. о том, что при проведении освидетельствования не применялась необходимая для установления диагноза техника, и на основании проведенных исследований невозможно было установить объективное состояние и степень тяжести заболеваний ФИО3, являются несостоятельными.

Суд обоснованно при принятии решения руководствовался заключением № 32 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от 27 мая 2023 года № 150/1-40 (с уточнениями от 13 июля 2023 года исх. 150-3444), которое проведено после полного обследования осужденного и проведения ему необходимого лечения, при этом комиссией исследованы все медицинские документы осужденного, составлено и подписано комиссией врачей, наделенных правом и обладающих соответствующей квалификацией для дачи подобных заключений, то есть соответствует требованиям постановления Правительства № 54 от 6 февраля 2004 года и приказа Министерства здравоохранения № 311/242 от 9 августа 2001 года об оформлении медицинских документов. При этом решение врачебной комиссии основывалось на жалобах ФИО3, анамнестических данных, клинико – лабораторных и инструментальных обследований, консультаций врачами – специалистами, в том числе медицинских организаций, подведомственных МЗ (адрес) в 2023 году.

Оснований не доверять указанному медицинскому заключению, которое каких-либо противоречий не содержит, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника об обжаловании заключения врачебной комиссии на момент рассмотрения материала судом первой инстанции не является основанием к отмене постановления суда.

Так согласно оглашенного в суде апелляционной инстанции ответа врио начальника ФКУЗ МСЧ – 56 ФСИН России ФИО4 от 19 июля 2023 года № 02-150-641 на жалобу адвоката Нырковой Е.Г. имеющиеся у ФИО3 заболевания по своей тяжести не соответствуют указанным в Перечне тяжелым заболеваниям, способным служить основанием для представления осужденного к освобождению от отбывания наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

***

Сведений об ухудшении состояния здоровья осужденного и данных свидетельствующих о том, что находясь в изоляции от общества он не получает необходимой медицинской помощи, суду не представлено.

Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО3 от наказания в связи с болезнью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО3 о нарушении положений ст. 298 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанный довод о нарушении тайны совещательной комнаты объективно не подтверждается представленными материалами, в том числе оглашенной в суде апелляционной инстанции докладной судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Яшниковой В.В.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2023 года в отношении ФИО3 ФИО15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника-адвоката Нырковой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий