УИД 23RS0031-01-2021-003313-50

Судья – Моховой М.Б. дело № 33-34910/2023

2-241/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ...........1 об устранении описки допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., при рассмотрении апелляционной жалобы ...........1 на решение Ленинского районного суда ............ от .........., по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........6, ...........7, ...........2, ...........3 об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в круг наследников по закону первой очереди,

УСТАНОВИЛ

А:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........6, ...........7, ...........2, ...........3, просит суд :

-установить факт признания отцовства ...........5, .......... года рождения, место рождения: ............ Краснодарского края, умершего .........., в отношении истца,

-внести изменения в запись акта о рождении ........ от .......... о рождении ...........1 .......... года рождения, место рождения ............, аннулировать в графе "фамилия" фамилию ...........17, аннулировать в графе "имя, отчество" отчество ...........8, аннулировать в графе "отец" сведения о ...........4, и указать в графе "фамилия" ...........18, в графе "имя, отчество" ...........9, в графе "отец": ...........5,

-признать ...........1 наследником после смерти ...........5, умершего .......... и включить в круг наследников по закону первой очереди,

Решением Ленинского районного суда ............ от .........., ...........1, отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ...........1, просила решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........6 действующий на основании доверенности ...........12, представитель ...........4 действующий на основании доверенности ...........13 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу ........ по исковому заявлению ...........1 к ...........6, ...........7, ...........2, ...........3 об установлении факта признания отцовства и внесении изменений в круг наследников по закону первой очереди решение Ленинского районного суда ............ от .......... об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований было отменено, по делу было принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Согласно действующему законодательству, правом устранять описки и явные арифметические ошибки обладает не только суд, рассматривающий дело по первой инстанции, но и вышестоящие судебные инстанции в отношении выносимых ими судебных актов.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобного Закон не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного судебного акта.

В тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., допущена описка, в резолютивной части определения в 4 и 5 абзаце ошибочно указана дата рождения ...........1 «..........» вместо «..........».

Допущенная описка не затрагивает существа принятого определения, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в пределах положении статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии от ...........

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........6, ...........7, ...........2, ...........3 об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в круг наследников по закону первой очереди, по тексту судебного акта, верно указать дату рождения ...........1 .........., вместо ...........

Председательствующий: ...........14

Судьи: ...........16

...........15