РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад 05 июня 2025 года
резолютивная часть объявлена 05.06.2025
мотивированное решение составлено 20.06.2025
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО9.,
с участием:
представителя истца ФИО9.- ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО9. к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил :
ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в следующих координатах:
площадь
600 кв.м.
№ пункта
расстояние
Х
Y Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в течение длительного времени владеет указанным земельным участком.
Представитель истца ФИО9 ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать.
Третьи лица Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росреестра по Московской области и ФИО9. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, иск не оспорили. Третье лицо ФИО9. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п.16).
Согласно ч.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
На основании ч. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО9 приказом по молочному совхозу «<данные изъяты>» Агропромышленного объединения «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в д.<данные изъяты> для работников с-за «<данные изъяты>» под картофель» был выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> ГА, как работнику совхоза. Земельный участок находится в постоянном пользовании семьи ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок, не стоящий на учете в Росреестре, предоставлялся истцу во временное пользование.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО9 использует данный участок с <данные изъяты> года, и на нем разместил забор, беседку, теплицу.
Материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок ранее находился в частной собственности каких-либо физических, либо юридических лиц, а также муниципального образования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, соответственно бесхозяйным он быть не может.
В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такого основания как приобретательная давность не предусмотрено.
Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, так как данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке и, находясь в государственной собственности, не является бесхозным.
Кроме того, суд принимает во внимание, что владение указанным земельным участком осуществлялось на основании приказа по молочному совхозу «<данные изъяты>» Агропромышленного объединения «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в д.<данные изъяты> для работников с-за «<данные изъяты>» под картофель», соответственно ст. 234 ГК РФ в этом случае применению не подлежит, так как участок был предоставлен истцу на определённом праве.
Исходя из вышеизложенного, у истца не имеется правовых оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в следующих координатах:
площадь
600 кв.м.
№ пункта
расстояние
Х
Y Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Соколов