Дело № 2-488/2023(2-12912/2022)
50RS0031-01-2022-013150-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при секретаре Ковковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН записи о постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации на них прав, признании недействительными сведения о границах земельных участков и исключении из сведений ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН записи о постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации на них прав, признании недействительными сведений о границах земельных участков и исключении из сведений ЕГРН.
В обоснование уточненных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: АДРЕС, ....., на основании свидетельства о праве собственности от 30.11.2015г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По соседству находится земельный участок ответчика ФИО2, которая, зарегистрировав свое право собственности, нарушила право истца на приобретение земли под домом. Согласований местоположения границ участков не проводилось. На земельных участках расположен дом, находящийся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Выдел долей в натуре не производился.
Просит исключить из ЕГРН записи о постановке земельных участков с кадастровыми номерами ..... на кадастровый учет и регистрации на них прав. Признать недействительными сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ..... и исключить их из ЕГРН.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2015 г., выданному на основании свидетельства о праве собственности от 30.11.2015 г., удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2015 г., выданного указанным нотариусом, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ....., категория земель: категория земель не установлена, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский ..... (л.д. 44).
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ....., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 30.11.2015 г., удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2015 г., выданного указанным нотариусом, имеет площадь 974 +/- 11 кв.м. (л.д. 8-9).
В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....., адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: область ..... (л.д. 10-11).
Определением суда от 20.01.2023 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: определить местоположение фактических границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:....., расположенных по адресу: АДРЕС.
Соответствует ли местоположение фактических границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами ..... расположенных по адресу: АДРЕС, сведениям ЕГРН. В случае выявления несоответствия, определить площадь и границы выявленного несоответствия, а также указать возможные причины выявленного несоответствия.
В случае выявленного несоответствия, указать какие необходимо совершить действия для реализации предложенного варианта (внесение изменений в сведения ЕГРН, перенос ограждений, сооружений и т.д.)
Экспертной организацией АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» материалы дела возвращены без исполнения, в связи с отказом сторон от предоставления доступа к объекту исследования (л.д. 128).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Часть третья статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О).
Таким образом, обстоятельства дела, а именно создание стороной истца препятствий к проведению судебной землеустроительной экспертизы в совокупности с наличием в рамках дела документов, содержание которых расходятся с содержанием искового заявления, а именно: актом установления и согласования границ земельного участка от 07.11.2005 с прилагаемым чертежом границ земельного участка, согласованны границы земельного участка всеми смежными землепользователями (л.д. 89-90).
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-5390/2022 (л.д. 41-43) установлены границы земельного участка истца в соответствующих координатах.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). Решением также подтверждается согласование границ земельного участка всеми заинтересованными лицами, свидетельствует о наличии у суда правовых оснований для оставления исковых требований без удовлетворения как необоснованных.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела и собранные судом доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца созданы препятствия к проведению судебной экспертизы и получению соответствующих доказательств, учитывая наличие в рамках дела документов, содержание которых расходятся с содержанием искового заявления, принимая во внимание, что судебным экспертом, несмотря на не предоставление истцом доступа на земельный участок, достоверно установлено: жилой дом с кадастровым номером ..... согласно техническому паспорту является 1-этажным, однако в настоящее время демонтирован старый 1-этажный жилой дом, который располагался на земельных участках с кадастровыми номерами .....; более того, экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ..... расположен каменный 3-этажный жилой дом.
На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что совокупностью исследованных по делу доказательств, не установлено нарушений прав истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет и регистрации на них прав, признании недействительными сведений о границах земельных участков и исключении их из сведений ЕГРН – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 года