УИД 68RS0016-01-2023-000241-44

М-207/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 июля 2023 года г.Уварово

И.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области, судья Уваровского районного суда Тамбовской области Е.П. Пудикова,

рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к К.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.Л.В.

В обоснование заявленных исковых требований, просило суд взыскать с К.Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении указано о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу своевременно, получено истцом ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный в определении суда срок недостатки искового заявления истцом не устранены.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены сведения, подтверждающие невозможность устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; ходатайств о продлении процессуального срока, не заявлено.

Препятствий в исправлении недостатков не установлено.

Возвращение искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, так как не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений требований статьей 131,132 ГПК РФ и подаче иска по форме, отвечающей требованиям гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к К.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения - возвратить представителю истца ФИО1 со всеми приложенными к нему документами, о чем уведомить истца ПАО «Совкомбанк».

Разъяснить истцу, представителю истца, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.П. Пудикова