РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.08.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пискаревой И.В.,
при секретаре Бекировой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/2022 по иску ФИО1 ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 ФИО12 к ТСЖ № 292 о признании недействительным решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ № 292 о признании недействительным решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе рассмотрения дела № Промышленным районным судом была представлена копия протокола заседания правления ТСЖ 292 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением правления был избран председатель правления ТСЖ в лице ФИО3 ФИО14. Считает это решение незаконным и подлежащим отмене.
Статья 147 ЖК РФ и статья 11 Устава ТСЖ 292 прямо указывают, что правление товарищества и его председатель должны быть членами ТСЖ. А членом ТСЖ может быть только собственник жилого помещения или доли в нем.
Однако ФИО4 не является собственником жилого помещения в доме по адресу <адрес>А. Следовательно, не может быть избрана в правление общества и тем более председателем товарищества.
Таким образом, решение об избрании председателем ТСЖ 292 ФИО4 ничтожно в силу несоответствия требованиям закона, статья 168 ГК РФ.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным решение правления ТСЖ № 292 от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя в лице ФИО3 ФИО15 и применить последствия его недействительности.
В судебном заседании законный представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО1 ФИО16 – его дочь- является собственником доли в жилом помещении по адресу <адрес>. Председателем ТСЖ данного дома является ФИО4, которая избрана председателем протоколом заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ стоял вопрос о смене председателя, обсуждалась его кандидатура на избрание в члены правления и председателем ТСЖ. Однако ему отказали в предложении его кандидатуры на пост председателя ТСЖ, т.к. он не является собственником жилого помещения в данном доме, кроме того за жилое помещение, где собственником является истец имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. ТСЖ также обратилось в суд за взысканием с ФИО5 и ФИО6 задолженности. Уставом ТСЖ установлено, что председателем ТСЖ может быть только собственник жилого помещения данного дома. Однако ФИО7 также не является собственником помещения в доме по адресу <адрес> в связи с чем она выбрана председателем в нарушение Устава ТСЖ. ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ год не была членом ТСЖ. Он, как законный представитель написал заявление от ее имени о вступлении в члены ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ. О заседании правления и избрании ФИО3 председателем правления с нарушением Устава в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице законного представителя, не знала. Об этом стало ему известно в ДД.ММ.ГГГГ. Права ФИО5 нарушены тем, что к ней предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате за содержание жилое помещения, который пописан неуполномоченным лицом – ФИО7
Представитель ТСЖ -292 ФИО8 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что права истца ФИО5 не нарушаются принятым решением правления. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. Факт о том, что ФИО7 выбрана и является председателем ТСЖ известен всем собственникам квартир в доме, является общедоступной информацией. Обращение истца в суд с иском вызвано тем, что ТСЖ обратилось к ней с иском о взыскании задолженности по квартплате.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичные требования применяются и к оспариванию решений общего собрания членов ТСЖ.
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием членов ТСЖ, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения – квартиры площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.р., ? доля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ единственный собственник.
По сведениям ЕГР ЗАГС родителями ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются мать ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ № 292.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании было принято в том числе решение о выборе правления ТСЖ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ № 292, на котором председателем правления ТСЖ была избрана ФИО4
В ходе рассмотрения дела представителем ТСЖ № 292 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как законный представитель ФИО5 участвовал в голосовании на общем собрании собственников помещений жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ воздержался по всем вопросам голосования, в том числе по вопросам выбора членов правления ТСЖ и председателя правления ФИО4
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Довод истца о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда истцу при ознакомлении с материалами другого гражданского дела № 2-1541/2022 стало известно об оспариваемом протоколе, суд не может быть принять во внимание, поскольку закон связывает начало течения срока исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В материалах дела имеется копия бюллетеня голосования собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, где законный представитель ФИО5 – мать ФИО6 принимала участие в голосовании при решении вопроса о выборе в правление ТСЖ ФИО4 и воздержалась от голосования.
Следовательно, истец уже в ДД.ММ.ГГГГ. знал об оспариваемом им решении правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, но своевременно право на обжалование данного решения не реализовал.
Кроме того, законный представитель истца ФИО2 заявил, что права истца нарушаются тем, что ТСЖ в лице председателя ФИО7 обратились к истцу с иском о взыскании задолженности, т.е. уже в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждает то обстоятельство, что права истца связаны не с нарушениями ее прав на момент проведения собрания, лишения ее возможности голосования и т.д., а с реализацией ТСЖ в лице председателя своих обязанностей по взысканию задолженности по квартплате с должников.
Учитывая, что не имеется оснований для признания недействительным решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В данном случае, члены правления были избраны на собрании ДД.ММ.ГГГГ и также полномочия председателя правления ФИО4 продлены решением правления от ДД.ММ.ГГГГ. Статус членов правления не прекращен, следовательно, они на законных основаниях продлили срок действия полномочий председателя правления ФИО7
Несогласие истца с кандидатурой председателя правления по причине того, что ФИО7 не является членом ТСЖ и не является собственником помещения в доме основанием для удовлетворения исковых требований являться не может, поскольку срок для оспаривания решения правления и общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ истек, нарушений прав истца при его проведении не установлено.
Более того, со стороны истца не представлено доказательств нарушения их прав не представлено.
На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 в лице законного представителя ФИО1 ФИО22 к ТСЖ № 292 о признании недействительным решения правления ТСЖ № 292 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022.
Председательствующий подпись И.В. Пискарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>