Дело № 2а-2939/2022
16RS0045-01-2022-005048-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,
при секретаре судебного заседания В.А.Кугергиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Набок ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Авиастроительному РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере №. Однако на ДД.ММ.ГГГГ должником по указанному исполнительному производству уплачено №, соответственно размер исполнительского сбора должен составлять № При этом административный истец, ссылаясь на трудное имущественное положение, просит суд уменьшит сумму исполнительского сбора до №.
Административный истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Иные административные ответчики, представитель заинтересованного лица ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № взыскатель ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере №.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должником уплачено №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла №, соответственно размер исполнительского сбора должен составлять №.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Разрешая вопрос о снижении суммы исполнительского сбора, суд исходит из того, административный истец является пенсионером, должником по нескольким исполнительным производствам, при этом частично исполняет требования исполнительных документов. С учетом изложенного суд полагает возможными снизить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ до №.
Согласно уведомлению ГУФССП России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по РТ сменило наименование на ГУФССП России по РТ.
Ввиду изложенного, суд полагает, что требования административного истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Набок ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Авиастроительному РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, до №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова
Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2022 года.
Решение16.11.2022