Решение по делу № 12-245/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июля 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Г на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи поступила жалобе П на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Г привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Е от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Г без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Г подана жалоба, в которой заявитель считает незаконным, просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание Г не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заинтересованные лица К и Ш так же не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель ГИБДД г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил материалы административного дела.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба, поданная Г– удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено материалами дела и следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на <адрес> проспект, <адрес> г. Сочи водитель Г, управляя т/с марки «Хендэ», государственный регистрационный знак №, при перестроении справа на лево не пропустил а/м марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К, в результате чего между т/с произошло столкновение. От столкновения а/м «Хендэ», государственный регистрационный знак №, сместился вправо и совершил наезд на припаркованный а/м «Хендэ», государственный регистрационный знак №, в отсутствии водителя Ш,что послужило основанием для привлечения Г к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела видно, что Г в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при перестроении а/м марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак <***>, в результате чего допустил ДТП.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлено наличие события административного правонарушения. Кроме того, было установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в ходе рассмотрения дела инспектором были соблюдены требования ст.ст.4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Г административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями и другими доказательствами, объективно согласующимися друг с другом.

Согласно требованиям ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено непосредственно инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные в постановлении об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Действия Г квалифицированы по ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а жалоба Г – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7., 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Г – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

СУДЬЯ: