Дело № 2-2335/2023 Дело № 33-2109/2023
Судья Макаров М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 03 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Кузьминой М.А.,
судей Смирниковой В.Г., Местниковой С.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ...:4609 и находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: ...........принадлежащих ей на праве собственности, указывая, что ответчик незаконно занимает указанное помещение, вследствие чего она вынуждена нести непредвиденные расходы на аренду жилья, построил без ее согласия на земельном участке гараж, также допустил размещение транспортного средства чужого лица, ФИО3
Просит признать гараж на земельном участке с кадастровым номером № ...:4609, расположенном по адресу: .........., самовольной постройкой. Обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки и освободить земельный участок от автомобиля. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 450 000 рублей, связанные с арендой жилья и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года постановлено
Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № ...:4609, по адресу: .........., путем сноса (демонтажа) самовольного строения гаража из сэндвич - панелей, расположенного рядом с жилым домом.
Обязать ФИО3, вывезти с земельного участка с кадастровым номером № ...:4609, расположенного по адресу: .......... транспортное средство марки «Toyota Dyna», 1997 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № ..., в срок до 01 мая 2023 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры, на сумму 450 000 рублей и вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что вывод суда об отказе в иске в указанной части основан на пояснениях представителя истца о том, что она арендовала жилье как до, так и после приобретения дома с земельным участком. Вместе с тем материалами дела №2-4910/2022 установлено, что ответчик ФИО2 незаконно проживал в доме истца и суд вынес решение о его выселении. Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательства препятствий со стороны ответчика, невозможности проживания истца и ответчика ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В решении суда от 07 июля 2022 года по делу №2-4910/2022 эти обстоятельства указаны.
Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, истец для участия в деле направила своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителя истца.
Представитель истца ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из доводов подателя апелляционной жалобы следует, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года истцом обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры. В части удовлетворенных исковых требований не обжалуется, соответственно, в этой части решение суда не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № ...:4609, расположенных по адресу: .........., на основании договора купли-продажи от 20 августа 2018 года.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что расходы по аренде квартиры истец понесла в результате действий (бездействия) ответчика.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильном применении и толковании нормы материального права, регулирующего правоотношения сторон, судом обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела, истец собственником спорных объектов недвижимости является с сентября 2018 года; договор аренды жилого помещения заключен ею с 24 июня 2020 года.
При этом, как следует из содержания вступившего в законную силу решения суда от 07 июля 2022 года, ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в 2016 года его матерью, являвшейся предыдущим собственником этого жилья, после освобождения из мест лишения свободы. После приобретения жилья по договору купли-продажи истец согласилась на проживание ответчика в доме по просьбе той же матери ответчика, «до тех пор, пока он не остепенится и не устроится», то есть ответчик вселен в жилое помещение с ведома и согласия собственника жилья.
Далее материалы дела не содержат сведений о попытке либо о намерениях истца в течение продолжительного времени с момента приобретения жилья в собственность выселить ответчика из жилья и вселиться самой; как указано выше, решение о выселении ответчика принято лишь в июле 2022 года.
Более того материалы дела не содержат финансовых либо каких-то иных документов о реальном несении истцом расходов на аренду жилья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 12 июля 2023 года.