ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-781/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, указав, что она ранее владела земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м., расположенным по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 08.05.2019, соглашением о перераспределении земельных участков от 11.06.2020. На указанном участке она построила жилой дом. В связи с отсутствием возможности лично заниматься оформлением необходимых документов, она выдала своему сыну Ф.И.О.5 доверенность от (Дата). Однако, вопреки ее указаниям и интересам, Ф.И.О.5 заключил договор купли-продажи земельного участка с ответчиком 24.09.2020. На момент совершения данной сделки жилой дом не был зарегистрирован в ЕГРН. О данной сделке ей известно не было, она не давала своего согласия на ее совершение. Информацию об отчуждении земельного участка она получила лишь 18.02.2023 из заказанной выписки из ЕГРН. При этом жилой дом, построенный на данном земельном участке ни она, ни ее сын никогда и никаким способом не отчуждали. Ее сын является инвалидом (отсутствуют две почки), имел проблемы с азартными играми и задолжал денежные средства Ф.И.О.6 (супругу ответчика). Сделка по продаже земельного участка была заключена по требованию Ф.И.О.6 исключительно с целью обеспечения возврата заемных средств. Впоследствии ФИО2, действуя втайне от нее и от ее сына, оформила право собственности на возведенный ею жилой дом и продала его третьему лицу – Ф.И.О.7 Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2023 на ранее принадлежавшем ей земельном участке с кадастровым номером № расположен объект индивидуального жилищного строительства – одноэтажное жилое здание 2020 года постройки, площадью 198 кв.м., правообладателем данного объекта является Ф.И.О.7 Данному жилому дому присвоен адрес: (Дата). Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27.03.2024 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный 24.09.2020 между ФИО1, от имени которой по доверенности действовал Ф.И.О.5, и ФИО2, признан недействительным (ничтожным). Этим же решением ее исковые требования к Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возврате и истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка оставлены без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что данный дом построен в период ее владения и она являлась его собственником, Ф.И.О.7 является добросовестным приобретателем дома. Следовательно, последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции невозможны. Указанное решение суда вступило в законную силу (Дата). Поскольку указанный дом не был предметом сделки, ФИО2 незаконно обогатилась за счет ее имущества без установленных на то законных оснований. Из договора купли-продажи от 23.07.2021 следует, что ФИО2 продала Ф.И.О.7 объект индивидуального жилищного строительства – одноэтажное жилое здание, 2020 года постройки, площадью 198 кв.м, расположенный по адресу: <...>, за 2740000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2740000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 06.03.2025 в размере 1 231010 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 51797 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Целью обязательства из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно, правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 08.05.2019, соглашением о перераспределении земельных участков от 11.06.2020. На указанном участке расположен жилой дом.

24.09.2020 Ф.И.О.5, действуя от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО2

На момент совершения данной сделки жилой дом не был зарегистрирован в ЕГРН.

Впоследствии ФИО2 оформила право собственности на жилой дом, распложенный на земельном участке, и продала его Ф.И.О.7

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ранее принадлежавшем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № расположен объект индивидуального жилищного строительства – одноэтажное жилое здание 2020 года постройки, площадью 198 кв.м., правообладателем данного объекта является Ф.И.О.7 Данному жилому дому присвоен адрес: <...>Д.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27.03.2024 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный 24.09.2020 между ФИО1, от имени которой по доверенности действовал Ф.И.О.5, и ФИО2, признан недействительным (ничтожным). Этим же решением исковые требования ФИО1 к Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возврате и истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка оставлены без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что данный дом построен в период ее владения и она являлась его собственником, Ф.И.О.7 является добросовестным приобретателем дома. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.07.2024.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данным обстоятельствам суд не находит оснований не доверять, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, предполагающих продажу расположенного на земельном участке жилого дома, ответчиком не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.

В силу п. 1. ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 23.07.2021 по 06.03.2025 составляет 1231010 руб. 67 коп.

По мнению суда, доказательства, представленные истцом и приведенные выше, являются достаточными для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 2740 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 1231 010 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 51 797 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.04.2025, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженки пгт <...>, паспорт <...>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 2740000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1231010 руб. 67 коп., в возврат госпошлины 51 797 руб. 00 коп.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2025 года

Председательствующий: