77RS0034-02-2022-024171-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Юридических Решений» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 16 марта 2022 года по настоящее время; возложить на ответчика обязанность оформить надлежащим образом и в срок установленный законодательно на условиях, оговоренных при заключении трудового договора, а именно с установленным окладом в размере сумма на руки (с учетом НДФЛ, 40-ка часовая 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными с дистанционным характером работы; возложить на ответчика обязанность выдать в установленный законом срок документы, указанные в Требовании о выдаче документов; взыскать невыплаченную заработную плату за период по 15 августа 2022 года включительно в размере сумма и за период с 16 августа 2022 по день фактического исполнения обязательств; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по день фактического исполнения обязательств; компенсацию в размере сумма; обязать ответчика произвести отчисление обязательных взносов, а также уплатить налог на доходы с физических лиц.

В обоснование своих требований истец указал, что в начале марта 2022 года в сети интернет на сайте Head Hunter (hh) разместила в разделе «Поиск работы для работников» свое резюме по вакансии «Маркетолог» с последующим трудоустройством на постоянной основе. 09 марта 2022 года на резюме истца откликнулось ООО «Эксперт Юридических Решений», на ее номер мобильного телефона, указанного в резюме, позвонила девушка по имени Светлана, представившись сотрудником отдела кадров ответчика, сообщив, что их заинтересовала ее кандидатура, и что в данной фирме есть вакантная должность «Интернет-маркетолог». Проведя с истцом по телефону первый этап собеседования в форме интервью, Светлана назначила истцу второй этап собеседования при помощи приложения ZOOM в форме видеоконференцсвязи на 15 марта 2022. 15 марта 2022 с истцом был проведен второй этап собеседования, который проводил - Исполнительный директор фио. После окончания проведения с истцом второго этапа собеседования, «Работодателем» было принято решение о приеме истца на работу в должности «Директор по маркетингу» с последующим заключением с ней бессрочного трудового договора, в т.ч. были оговорены и согласованы с «Работодателем» все существенные условия трудового договора, а именно: оклад в размере сумма на руки (в соответствии с размещенным объявлением на информационном ресурсе hh в сети интернет), дистанционная работа с определением ее рабочего места по месту ее фактического проживания - фио, адрес. д.3, корп. 3, кв.400, с определением даты начала работы с 16 марта 2022, рабочий график и выходные дни. 16 марта 2022 года истец приступила к работе в должности директора по маркетингу, ей был предоставлен доступ к информационным ресурсам ответчика с паролями: корпоративная почта, 1C, 1С-Коннект, Tilda, Яндекс.Директ, Яндекс.Метрика. Таким образом, при отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений со стороны Работодателя, истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с разрешения и с ведома истца с 16 марта 2022 в должности директора по маркетингу с должностным окладом в размере сумма с учетом НДФЛ 13 %, т.е. с выдачей на руки в данном размере с установлением графика выплаты заработной платы 15 и 31 числа каждого месяца, 8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. На дату подачи настоящего искового заявления, трудовой договор с истцом до сих пор не подписан, не внесена запись в трудовую книжку, однако истец продолжает находиться в трудовых отношения с ответчиком, подав заявление о приостановлении работы с 21.06.2022 в связи с задержкой выплаты заработной платы свыше 15 дней. Истец неоднократно обращался к работодателю с требованием оформить трудовой договор на условиях, оговоренных при оформлении приема на работу, о погашении задолженности по выплате заработной платы, однако ответ получен не был.

Истец, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц МИФНС России № 51 по адрес, Филиал № 34 ГБУ –Московское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ГУ-ГУ ПФР №4 по адрес и адрес, Прокуратуры Троицкого и адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как указывает истец, в начале марта 2022 года в сети интернет на сайте Head Hunter (hh) разместила в разделе «Поиск работы для работников» свое резюме по вакансии «Маркетолог» с последующим трудоустройством на постоянной основе. 09 марта 2022 года на резюме истца откликнулось ООО «Эксперт Юридических Решений», и, проведя с ней несколько этапов собеседования, она была с 16.03.2022 допущена к выполнению трудовых обязанностей с последующим заключением с ней бессрочного трудового договора, были оговорены и согласованы с «Работодателем» все существенные условия трудового договора, а именно: оклад в размере сумма на руки (в соответствии с размещенным объявлением на информационном ресурсе hh в сети интернет), дистанционная работа с определением ее рабочего места по месту ее фактического проживания - фио, адрес. д.3, корп. 3, кв.400, с определением даты начала работы с 16 марта 2022, рабочий график и выходные дни, ей был предоставлен доступ к информационным ресурсам ответчика с паролями: корпоративная почта, 1C, 1С-Коннект, Tilda, Яндекс.Директ, Яндекс.Метрика.

По мнению истца, между истцом и ответчиком были достигнуты соглашения о выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Вместе с тем, суд полагает требования истца подлежащим отклонению в силу следующего.

Так, истец указала, что она в начале марта 2022 года в сети интернет на сайте Head Hunter (hh) разместила в разделе «Поиск работы для работников» свое резюме по вакансии «Маркетолог» с последующим трудоустройством на постоянной основе.

Вместе с тем, истец в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств о размещении резюме по вакансии маркетолог, не указала свои компетенции, опыт работы, желание о поиске именно работы, не представила доказательств о размещении вакансии ответчиком с указанием требований.

В материалах дела представлены также доказательства, что фактически истец является генеральным директором и учредителем своей личной компании, что подразумевает собой действия исполнительного органа компании ООО «ПКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в полном объеме, а сама истец является уже работником своей организации, в должности генерального директора.

Согласно положениям статьей 282 и 284 ТК РФ установлено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, не превышая при этом четырех часов в день. Следовательно, совместительство должно сопровождаться четким графиком по времени, который также в материалах дела не представлен, в связи с чем, требования истца о заключении трудового договора на полный рабочий день не основано на законе.

Также в иске истец указала на то, что 09 марта 2022 года на резюме истца откликнулось ООО «Эксперт Юридических Решений» - на номер мобильного телефона истца, указанного в резюме, позвонила девушка по имени Светлана, представившись сотрудником отдела кадров ООО «Эксперт Юридических Решений», сообщив, что их заинтересовала ее кандидатура, и что в данной фирме есть вакантная должность «Интернет-маркетолог». Проведя с ней по телефону первый этап собеседования в форме интервью, Светлана назначила ей второй этап собеседования при помощи приложения ZOOM в форме видеоконференцсвязи на 15 марта 2022, а 15 марта 2022 с истцом был проведен второй этап собеседования, который проводил - Исполнительный директор фио.

Как указала сторона ответчика в своем отзыве, у ответчика нет сотрудников с назначенными должностями. фио является ИП фио (ИНН: <***>, ОГРИП: 322784700199512), у него есть компания ООО «Таймон АйТи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Ответчик работает с такими исполнителями (партнерами), как: фрилансеры, физические лица, оказывающие услуги, организации, индивидуальные предприниматели, самозанятые).

Далее, истец в иске указывает, что после окончания проведения с ней второго этапа собеседования, «Работодателем» было принято решение о приеме ее на работу в должности «Директор по маркетингу» с последующим заключением с ней бессрочного трудового договора, в т.ч. были оговорены и согласованы с «Работодателем» все существенные условия трудового договора, а именно: оклад в размере сумма на руки (в соответствии с размещенным объявлением на информационном ресурсе hh в сети интернет), дистанционная работа с определением ее рабочего места по месту моего фактического проживания - фио, адрес, с определением даты начала работы с 16 марта 2022, рабочий график и выходные дни.

Вместе с тем, истцом не представил надлежащих доказательств в обосновании заявленные доводы.

Доводы истца о том, что она 16 марта 2022 приступила к работе в должности директора по маркетингу, ей был предоставлен доступ к информационным ресурсам ответчика с паролями: корпоративная почта, 1C, 1С-Коннект, Tilda, Яндекс.Директ, Яндекс.Метрика, судом отклоняются как необоснованные, поскольку данный факт не подтверждает наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений и является доказательством о фактическом выполнении трудовых обязанностей.

Также истцом не представлено надлежащим доказательств того, что она с ведома ответчика приступила к выполнению своих трудовых обязанностей с разрешения с 16 марта 2022 в должности директора по маркетингу в должностным окладом в размере сумма с учетом НДФЛ 13, т.е. с выдачей на руки в данном размере с установлением графика выплаты заработной платы 15 и 31 числа каждого месяца, 8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, а именно: какой характер работы она выполняла, какой характер периодичности сохранялся в исполнении функционала, какие отчеты предоставляла, какие задачи ей ставились, какие задачи были ею выполнены.

Как указал ответчик в своем отзыве, что фактически он не заключает трудовых договоров, компания имеет совершенно другую стратегию работы в настоящее время и во время спора по заявлению. У ответчика трудового договора в принципе нет, его необходимо разрабатывать, дополнительно и зарплатного бюджета нет, на основании которого можно планировать штатное расписание и гарантировать при этом выплату заработной платы, у ответчика как и был, так и до сих пор сохраняется статус микропредприятия. По данным ответчика, как и подтверждает партнер ИП фио, истец отказался от исполнения задач, уведомив об этом 10.06.2022 года, после того как 09.06.2022 года состоялась инвентаризация по задачам, оказалось, что истец не выполняет совершенно ничего. У ответчика за время взаимодействия истца за спорный период по 10.06.2022 года не появилось абсолютно ни одного клиента, совершенно никакой пользы от истца нет, взаимодействовать с истцом нет никакого смысла.

Доводы истца о том, что она неоднократно обращалась к работодателю с требованием оформить трудовой договор на условиях, оговоренных при оформлении приема на работу, о погашении задолженности по выплате заработной платы, на что ответ получен не был, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Также отклоняются доводы истца о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы в силу следующего.

В соответствии с представленной выпиской, истец занимается активно предпринимательской деятельностью, доказательств тех или иных от каких лиц получает доход, является ли лицо причастным к ответчику или ИП фио или опровержений тому нет, данные не соответствуют заявленным доказательством расчета, расчетных листков истец не представила.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о фактическом допуске работника к работе, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение ему условий труда, предусмотренных трудовым договором, в том числе размера его заработной платы, порядке ее выплаты, равно как и подтверждение выплаты заработной платы в каком бы то ни было размере, соблюдения установленных законом норм труда, а также иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт трудовых отношений.

Документальные указания на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые иные указания на профессию, специальность, вид поручаемой работы в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом смс-переписка, скрины размещенного резюмы, надлежащим доказательствами подтверждения трудовых отношений между сторонами не являются.

Документом, выступающим основанием для возникновения трудовых отношений, является исключительно трудовой договор. Только с момента ею заключения у работника и работодателя возникают права и обязанности по отношению друг к другу, и до выхода сотрудника на работу работодатель может отозвать свое предложение в любой момент без каких-либо негативных последствий.

Таким образом, представленные истцом копии вышеуказанных документов, не являются достаточными доказательствами для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей, и в отсутствие доказательств допуска истца к работе с ведома работодателя и выполнение работником трудовых функций в интересах организации, исключают возможность признания отношений трудовыми и также не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений сторон. Сами по указанные акты без представления других доказательств не доказывают наличие трудовых отношений, так как не подтверждают выполнение работником определенной трудовой функции с ведома работодателя и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку из их содержания невозможно сделать вывод о наличии трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком согласно положений ТК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Поскольку каких-либо доказательств выражения ответчиком согласия на допуск истца к выполнению обязанностей работника общества с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы суду представлено не было, то факт возникновения трудовых отношений в связи с отсутствием доказательств не может быть установлен.

Суду не представлено иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт трудовых отношений, таких как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение ему условий труда, предусмотренных трудовым договором, в том числе выплаты ежемесячной заработной платы и соблюдения установленных законом норм труда.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ, (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15.

Суду не предоставлено доказательств того, что правомочное лицо ответчика допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, представлено не было.

Таким образом, кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчиком не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналично отсутствуют, должность маркетолог направления обучения, у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, учитывая, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения из материалов дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании заявленных требований, не являются достаточными для удовлетворения требований истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд одновременно отказывает и в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить надлежащим образом и в срок установленный законодательно на условиях, оговоренных при заключении трудового договора, а именно с установленным окладом в размере сумма на руки (с учетом НДФЛ, 40-ка часовая 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными с дистанционным характером работы, выдать в установленный законом срок документы, указанные в Требовании о выдаче документов, произвести отчисление обязательных взносов, а также уплатить налог на доходы с физических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эксперт Юридических Решений» об установлении факта трудовых отношений, з взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче документов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2