Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0045-01-2022-004762-02
№ 33-6821/2023
учёт № 134 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок, выделе долей в земельном участке и определении порядка пользования им.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился к ФИО2 и ФИО3 с иском о признании права собственности на земельный участок, выделе долей в земельном участке и определении порядка пользования им.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 24 октября 1986 года на праве общей долевой собственности (доли в праве по <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (доли в праве по <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) также принадлежит указанный жилой дом.
Порядок пользования данным имуществом определён ещё бывшим собственником данного объекта <адрес>
Фактически каждый из собственников длительное время пользовался земельным участком по границам, указанным в отчёте кадастрового инженера от 28 июня 2022 года. Такой порядок использования земельного участка сложился с 24 октября 1986 года.
В настоящее время ответчики препятствуют оформлению земельного участка в собственность и определению порядка пользования им, поскольку не обращаются в исполнительный комитет с необходимыми для этого документами.
Площадь спорного земельного участка с кадастровым номером .... составляет 548 кв.м, что не позволяет выделить доли земельного участка в натуре.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним, ФИО4 и ответчиками право собственности на земельный участок площадью 548 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, выделить ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли, ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> доли в этом земельном участке, определить порядок пользования данным земельным участком, выделив ФИО1 и ФИО4 земельный участок :.... площадью 293 кв.м, ФИО2 и ФИО3 земельный участок :.... площадью 255 кв.м.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в качестве третьего лица акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».
В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что ответчики своим бездействием препятствуют истцам в оформлении права собственности на земельный участок, что лишает их возможности продать данное имущество.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ФИО3, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия определением от 15 июня 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО7 заявленные требования поддержала.
ФИО2 против удовлетворения иска не возражал.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24 октября 1986 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым последний приобрёл в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83 кв.м, жилой площадью 57,6 кв.м, с сараем и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 510 кв.м по адресу: <адрес> /л.д. 146 (том 1)/.
По условиям договора в постоянное пользование ФИО1 переданы жилые комнаты площадью 23,70 кв.м, 6,60 кв.м, 7,80 кв.м, кухня площадью 14,3 кв.м (пункт 3).
4 июля 2012 года между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым даритель подарил одаряемой 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 145 (том 1)/.
Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли, ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером .... зарегистрировано 31 июля 2012 года /л.д. 66-69 (том 1)/.
Как усматривается из ответа акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от 26 сентября 2022 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 марта 1980 года ФИО2 и ФИО3 принадлежат по <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> /л.д. 87 (том 1)/.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположен указанный жилом дом, был предоставлен ФИО14 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 510 кв.м /л.д. 158 оборот – 160 (том 1)/.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за ним, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 548 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
Из отчёта кадастрового инженера <данные изъяты> от 28 июня 2022 года следует, что по сведения Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером .... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, вид разрешённого использования – индивидуальный дом. Декларированная площадь земельного участка составляет 522 кв.м, увеличение общей площади произошло на 26 кв.м, что составляет не более 10% от площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости и не более, чем предельный минимальный размер земельного участка.
В ходе работ также выявлено, что часть земельного участка и объекта капитального строительства расположены в границах проектной красной линии. Поскольку площади участков, находящихся в границах красных линий, в собственность граждан не оформляются, кадастровым инженером заказчику кадастровых работ рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани для корректировки красных линий, а в последующем – в исполнительный комитет за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории /л.д. 26-31 (том 1)/.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).
Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2022 года заместителем главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани по обращению ФИО1 и ФИО4 разъяснён порядок рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора /л.д. 15-16 (том 1)/.
Однако на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих выполнение истцом и другими собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность в материалах дела не представлено.
При этом отсутствуют также сведения, указывающие на невозможность совершения этих действий истцами и ответчиками.
Согласно сведениям, представленным Министерством внутренних дел по Республике Крым, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Данных о том, что ФИО3 умер, признан безвестно отсутствующим или умершим, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия истца направлены на оформление прав на спорный участок в обход существующей процедуры, что недопустимо.
Кроме того, ФИО4 истцом по делу либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не является, однако истцом заявлены требования о признании за ней также права собственности на земельный участок, что законом не предусмотрено.
Следует также указать, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 мая 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 к ФИО8, ФИО2 и ФИО3 о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 171-174 (том 1)/.
Из указанного решения суда следует, что по правоустанавливающим документам жилой дом имеет площадь 83 кв.м, тогда как фактическая площадь жилого дома составляет 96,4 кв.м, то есть жилой дом реконструирован и не соответствует правоустанавливающим документам, следовательно, часть строений являются самовольными.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке расположен самовольно реконструированный жилой дом, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на спорный земельный участок, а также производных от него требований о выделе долей в земельном участке и определении порядка пользования им, не имеется.
В этой связи судебная коллегия, отменив решение суда, считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2023 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок, выделе долей в земельном участке и определении порядка пользования им оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин