Дело № 2-297/2025
УИД 21RS0001-01-2025-000210-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Батраковой А.П.,
с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Игнатьева М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гетмановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему множественные удары череном от мотыги по спине, шее, голове и верхним конечностям, от чего он ощутил острую физическую боль и получил телесные повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков головы, туловища, правого плечевого сустава, левой верхней и левой нижней конечностей, ссадины головы, шеи, которые могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, предметов. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 58 от 21 мая 2024 года полученные им телесные повреждения не причинили вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В тоже время ему наносили побои ФИО6 и ФИО7 Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Умышленными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей. По вине ответчика он испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения. Ответчик, умышлено избивал его, наносил множественные удары череном от мотыги, который использовал как оружие, по всем частям тела, в том числе и по голове, от чего он испытал острую физическую боль и чувство унижения. После полученных телесных повреждений был вынужден обратиться в БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии, где ему была оказана первая медицинская помощь. С 21 мая 2024 года по 27 мая 2024 года в связи с полученными травмами находился на больничном, так как испытывал сильные головные боли и боли по всему телу, спине, с трудом засыпал, поскольку испытывал боль в пояснице, где были гематомы, вынужден был принимать медицинские препараты для снятия боли, что существенным образом отразилось на качестве его жизни. Он долго не мог вернуться к привычному образу жизни, что усугубляло его нравственные страдания. Ответчик после причинения телесных повреждений и до настоящего времени не принес извинений и не загладил причиненный вред.
Учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, длительность периода по восстановлению здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует степени пережитых им нравственных и физических страданий.
Просит взыскать с ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей.
Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО7, в гостях у которого находился ФИО6 и ФИО5 Во время распития спиртных напитков у него с ФИО5 произошли разногласия, началась потасовка, которая перешла в драку. ФИО7, ФИО6, ФИО5 стали наносить ему побои. ФИО6 и ФИО7 наносили удары ногами и руками по различным частям тела. ФИО5 наносил удары черенком от лопаты по спине, голове и шее. В отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО5 были возбуждены дела об административных правонарушениях. Мировым судьей они были признаны виновными в совершении административного правонарушения. Моральный вред с ФИО6 и ФИО7 взыскан решением Алатырского районного суда ЧР от 17 января 2025 года. Ему были причинены телесные повреждения в виде синяков, гематом. Находился на больничном с 21.05.2024 года по 27.05.2024 года включительно, не мог спать из-за головных болей.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО7 После того как они выпили спиртного, лег спать, и больше ничего не помнит. Утром приехали сотрудники полиции и сообщили, что он избил ФИО4 22 января 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением штрафа в размере 6000 рублей. Постановление не обжаловал. После указанных событий возместить вред и извиниться не мог, так как не знает где живет истец и его номер телефона. Считает, что сумма морального вреда завышена. Он работает неофициально подсобным рабочим в УПП, размер его заработной платы составляет 22400 рублей. Его супруга работает в АО «Почта России», размер её заработной платы 22000 рублей. На иждивении у него трое несовершеннолетних детей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьёй 151 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).
Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 16, 1064, 1073 Гражданского кодекса РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 22 января 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному штрафу в размере 6000 рублей.
Из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 множественные удары череном от мотыги по спине, шее и голове, а также по верхним конечностям, от которых ФИО4 ощутил острую физическую боль и получил телесные повреждения.
Из объяснений ФИО4 от 20 мая 2024 года, 22 января 2025 года, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он приехал к ФИО7, зашел к нему домой, в доме находились ФИО7, его подруга и еще двое человек, они распивали спиртное, предложили и ему выпить, но он отказался. Затем мужчины стали говорить с ним о том, что он ранее обращался в полицию с заявлением на ФИО7. В результате произошел словесный конфликт, в ходе которого двое мужчин начали наносить ему удары кулаками по голове и лицу, после этого все вышли во двор. Во дворе он присел от боли на корточки, в этот момент один из мужчин взял черен от мотыги, сломал его пополам и начал наносить ему удары по спине, шее и голове, а также по верхним конечностям.
Из заключения эксперта № 58 от 21 мая 2024 года следует, что на основании осмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изучения представленных медицинских документов, эксперт пришел к выводам: ФИО4 получил повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков головы, туловища, правого плечевого сустава, левой верхней и левой нижней конечностей, ссадин головы, шеи, которые могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, предметов, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат (согласно пункта 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Давность образования повреждений – в пределах 1 суток на момент осмотра экспертом 21 мая 2024 года). Обнаруженные у ФИО4 повреждения могли образоваться при любом механизме воздействия травмирующего предмета (тупого твердого предмета, предметов, каковыми являются и руки, и ноги, и палка, и молоток) в область обнаруженных повреждений.
Доказательствами, послужившими основанием для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, мировой судья в постановлении признал показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, исследованные письменные материалы дела.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В этой связи, выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в нанесении множественных ударов череном от мотыги по спине, шее и голове, а также по верхним конечностям, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат повторному доказыванию и не могут подлежать оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 12 ноября 2024 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Совершение административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, когда ФИО6, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 5-6 ударов кулаком по лицу, голове, а также по туловищу, далее взял молоток и нанес 2 удара молотком по колену левой ноги, от чего ФИО4 ощутил острую физическую боль и получил телесные повреждения.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 22 ноября 2024 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Совершение административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, когда ФИО7, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 около 3-4 удара по голове, от чего ФИО4 ощутил острую физическую боль и получил телесные повреждения.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2025 года по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, с каждого.
Изложенными доказательствами, в их совокупности, суд признает установленным, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 множественные удары череном от мотыги по спине, шее и голове, а также по верхним конечностям, от которых истец ощутил острую физическую боль и получил телесные повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков головы, туловища, правого плечевого сустава, левой верхней и левой нижней конечностей, ссадин головы, шеи.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что в результате нанесения ФИО5 ударов ФИО4, последнему был причинены моральный вред - физические и нравственные страдания.
В связи с изложенным, ФИО4 вправе получить от ФИО5 компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установление факта причинения вреда личным неимущественным права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО4 21 мая 2024 года обратился к врачу-травматологу БУ Чувашской Республики «ЦРБ Алатырского района» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с жалобами на боли в голове, в шейном, грудном отделе позвоночника, в верхних и нижних конечностях. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов избит в Ямской Слободе. Обратился в приемный покой, осмотрен травматологом, выполнено КТ, патологии не выявлены. Был выставлен диагноз основной [Т06.8] – др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела (ушиб мягких тканей головы, шейного, грудного, поясничного отдела позвоночника). Открыт лист нетрудоспособности с 21 мая 2024 года по 27 мая 2024 года, дата выхода на работу 28 мая 2024 года.
Согласно заключению эксперта № 58 от 21 мая 2024 года, ФИО4 получил повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков головы, туловища, правого плечевого сустава, левой верхней и левой нижней конечностей, ссадин головы, шеи, которые могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО5, способ нанесения и количество ударов (множественные удары череном от мотыги), наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствии вины самого истца.
Принимая во внимание обстоятельства причинения физической боли ФИО4, без определения степени тяжести вреда здоровью, степень его физических и нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, учитывая, что ответчик не принес извинения истцу, не предпринял меры к возмещению вреда потерпевшему, материальное положение сторон, с учетом степени разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 37000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом ФИО4 оплачено адвокату адвокатского кабинета г. Алатырь Чувашской Республики ФИО3 по квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления 5000 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуального документа, с учетом удовлетворения предъявленных требований, категории спора, требований разумности, приходит к выводу, что требования ФИО4 о возмещении судебных расходов на составление искового заявления являются обоснованными, заявлены в разумных пределах, подлежат удовлетворению в полном объеме 5000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истец ФИО4 был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО4, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета Алатырского муниципального округа Чувашской Республики в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 37000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 42000 (сорок две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в доход местного бюджета Алатырского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.П. Батракова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.