Дело №2-820/2025
УИД 23 RS0021-01-2025-001094-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Станица Полтавская 08 июля 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Фойгель И.М.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.
с участием помощника прокурора Красноармейского района Чепурковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего Л.Д.А. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, в котором потерпевший Л.А.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, подтверждается Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В настоящее время Л.Д.А. установлен чрескостный компрессионно-дистракционный спице-стержневой аппарат, проведено множество хирургических вмешательства. Правая нижняя конечность укорочена по отношению к левой на 7 см, передвигается при помощи костылей без опоры на правую нижнюю конечность. Продолжительность лечения не определена, и составит не менее 2 лет, после чего последует длительный восстановительный период и пожизненные физические ограничения. Существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 3000000 рублей, которые просит взыскать с ФИО2
В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, исходя из доводов искового заявления.
В судебном заседании представители ответчика ФИО2, действующие на основании доверенности Ромашка Н.А. и ФИО4 не согласились с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, просили учесть, что ФИО2 является самозанятым и его заработок составляет 19000 рублей в месяц.
Помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края полагала подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что с учетом обстоятельств дела, сумма в размере 400000 рублей, будет достаточна и разумна для компенсации.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим мнением, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо наущающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен Приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, в светлое время суток, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следуя по проезжей части <адрес>, являясь участником дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, при проезде равнозначного перекрестка проигнорировал требования п.13.11 ПДД РФ и не предоставил преимущество в движении питбайку под управлением несовершеннолетнего Л.Д.А., следовавшего справа по равнозначной дороге, где на пересечении допустил с ним столкновение.
В результате совершённого ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, потерпевшим получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрава Краснодарского края.
ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.
В качестве доказательств истцом представлена медицинская документация, согласно которой, в настоящее время Л.Д.А. установлен чрескостный компрессионно-дистракционный спицестержневый аппарат, проведено более 10 оперативных хирургических вмешательств, правая нижняя конечность укорочена по отношению к левой на 7 см, передвигается при помощи костылей без опоры на правую нижнюю конечность.
Продолжительность лечения не определена, после чего последует длительный восстановительный период и физические ограничения.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. поступил в травматологическое отделение с диагнозом <данные изъяты>
Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. госпитализирован и находился в условиях АРО в ЦРБ.
По линии санитарной авиации в экстренном порядке госпитализирован в ТОО ДККБ на оперативное лечение.
Согласно представленным медицинским документам, Л.Д.А. проведено оперативное лечение:
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ операция - <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ операция - <данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, выданному ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 им. профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. находился в ожоговом отделении НИИ-ККБ №1 и проходил оперативное лечение.
Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. проходил лечение в отделении травматологии и ортопедии, в том числе проведено оперативное удаление металлоконструкции правой бедренной кости, демонтаж АВФ правой голени. Госпитализирован в ТОО ДККБ для продолжения лечения. Ходит на костылях по медицинским показаниям.
Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проходил лечение в городе <адрес>, ФБГУ "Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ "НМИЦ детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера" Минздрава России) во время прохождения лечения проведены следующие операции и манипуляции: <данные изъяты>
Согласно выписке из медицинской документации ФБГУ "Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ "НМИЦ детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера" Минздрава России) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Д.А. показана плановая госпитализация для оказания высокотехнологичной медицинской помощи. До настоящего времени несовершеннолетний Л.Д.А. находится на стадии лечения с непрогнозируемой длительностью.
Суд также учитывает, что Л.Д.А. занимался спортом, активно принимал участие в соревнованиях, что подтверждается в судебном заседании грамотами и медалями. В связи с произошедшим ДТП прервал спортивную деятельность.
Также суд учитывает, что Л.Д.А. в течение года после ДТП не посещал школу, был переведен на домашнее обучение, временно потеряв связь с одноклассниками и друзьями, упустив возможность находиться в социуме и жить полноценной жизнью.
Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда, так как несовершеннолетнему Л.Д.А. безусловно причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья, требующей длительного лечения и ухода.
Суд также считает заслуживающими внимания и оценке при определении размера компенсации, доводы ответчика о том, что «Питбайк» на котором передвигался несовершеннолетний потерпевший Л.Д.А. не имеющий прав управления транспортными средствами, в отсутствие специальной экипировки, является спортинвентарем, предназначенным для уроков вождения мототехники; езды по бездорожью; соревнований и т.п., и передвигаться на нем по дорогам общего пользования, обочинам и тротуарам ПДД РФ запрещено.
Доводы представителя ФИО2 о том, что несовершеннолетний находился в состоянии алкогольного опьянения, проверялись судом и не нашли своего подтверждения ни при рассмотрении настоящего спора, ни при рассмотрении уголовного дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им, в том числе срок лечения, физическую боль от полученных травм, несовершеннолетний возраст истца, степень вины ответчика и его материальное положение, (сезонный и разъездной вид работы, при этом лишение его водительского удостоверения), поведение ответчика после совершения преступления (не предпринявшего действий по добровольному заглаживанию вреда), а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда Л.А.В. в размере 400000 рублей.
Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего Л.Д.А. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> в пользу Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда, причинённого в результате ДТП, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК МФ по Тульской области (МИ ФНС России по управление долгом), ИНН <***>, расчётный счёт <***>, номер казначейского счета 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18210803010011060110, КПП 770801001, ОКТМО 03623410, наименование банка получателя «Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула государственную пошлину госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части в иске отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.
Председательствующий И.М. Фойгель