УИД: 16RS0012-01-2022-000920-85
Дело №2а-535/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 3 ноября 2022 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Верхнеуслонскому РОСП ГУ ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Верхнеуслонскому РОСП ГУ ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, в обосновании указав, что в производстве в Верхнеуслонском РОСП УФССП по РТ имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности по кредитным платежам, постановления о взыскания исполнительского сбора. ФИО1 направил в Верхнеуслонский РОСП УФССП по РТ заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление им не получено.
В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не реагировании на заявление о прекращении исполнительного производства, окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по РТ.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 являющийся также представителем Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ в судебном заседании административные исковые требования не признал.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - представитель ХКФ Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании бездействия, действия должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Верхнеуслонском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Верхнеуслонским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 625 664,72 рублей, государственной пошлины в размере 9 456,65 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк».
Административным истцом в соответствии со ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ было направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.7)
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Закон N 59) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из содержания ч. 1 ст. 12 Закона о порядке обращения граждан срок рассмотрения заявлений составляет 30 дней, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ХКФ Банк» находится на исполнении у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в ответ на заявление ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено ФИО1 заказной почтой по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным скриншотом базы данных АИС ФССП.
Однако, как видно из исполнительного производства адрес ответчика указан как: <адрес>, тогда как ответ от ДД.ММ.ГГГГ отправлен по адресу: РТ<адрес>
Также из заявления ФИО1 видно, что адрес для направления корреспонденции им указан как <адрес>, что нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления, получения ответа на заявление, вследствие чего такое бездействие является обоснованным.
При этом, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для сведения направлена копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена по адресу: <адрес>
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Суд считает необходимым признать незаконным оспариваемое бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления на это заявление.
В части требования об окончании исполнительного производства требование не подлежит удовлетворению, поскольку окончание исполнительного производства является правом судебного пристава-исполнителя и относится к его исключительной компетенции.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца к Верхнеуслонскому РОСП ГУ ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в части признания незаконным бездействия и окончании исполнительного производства.
Требования, предъявленные к ГУФССП по РТ, суд считает подлежащими отклонению, так как бездействия со стороны данного ответчика не установлено.
Таким образом, в судебном заседании частично нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не своевременном отправке ответа на заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования к Верхнеуслонскому РОСП ГУ ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2,, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия и окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.
Председательствующий: Тюфтина О.М.
Решение18.11.2022