Дело №2-3304/2025
29RS0023-01-2025-003049-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОМУ БАНКУ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОМУ БАНКУ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – ЭКСИ-Банк (АО)) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что является клиентом ответчика, использует банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру <***>. Установив мобильное приложение на свой планшет и войдя в него, он обнаружил, что в нем имеется доступ к его аккаунту ПАО «МТС-Банк», который зарегистрирован на другой абонентский номер. Считает, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, подключив в приложении управление аккаунтом другого банка, чем нарушил его права потребителя и причинил моральный вред. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ответчик ЭКСИ-Банк (АО), третье лицо АО ОПД «ФТЕХ» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Представитель истца на иске настаивал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 об открытии банковского счета и предоставлении карты между истцом и ответчиком был заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями приложения ..... к договору комплексного обслуживания (л.д. 65).
В тот же день истцом оформлено письменное согласие, в соответствии с которым он выразил согласие в том, что АО ОПД «ФТЕХ» («Общество») является поставщиком платежного сервиса «МТС-Деньги», который является официальным приложением партнеров Общества. Для получения комплексного обслуживания с использованием сервиса «МТС-Деньги» Общество предлагает клиенту заключить следующие договоры комплексного обслуживания (ДКО) и дать поручения: 1.1 с Обществом и его партнерами; 1.2 с ПАО «МТС-Банк»; 1.3 с ЭКСИ-Банк (АО); 1.4 с ООО МКК «М-Финанс»; 1.5. Настоящий документ является неотъемлемой частью каждого из перечисленных ДКО. Подписанием настоящего документа клиент подтверждает, что ознакомлен с каждым из ДКО и подтверждает его получение. Клиент согласен на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) в соответствии с каждым из ДКО путем их направления Обществом/Оператором финансовых услуг на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений каждого из ДКО (в зависимости от используемых клиентом систем ДБО).
Тем же заявлением истец выразил согласие на присоединение к сервису «МТС-Деньги» ПАО «МТС» и ЭСП «Мой кошелек» ПАО «МТС-Банк». В качестве основного номера мобильного телефона истец указал ..... (л.д. 62, 63).
Обращаясь в суд, истец указывает, что при входе в мобильное приложение «МТС-Деньги» он получил доступ не только к операциям с использованием банковской карты ЭКСИ-Банк (АО), привязанной к его номеру телефона <***>, но и к операциям по карте, выпущенной ПАО «МТС-Банк», и привязанной к другому номеру телефона истца.
В соответствии с подпунктом «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, спорные правоотношения возникли по поводу оказания ответчиком ЭКСИ-Банк (АО) истцу финансовых услуг по обслуживанию банковской карты, в связи с чем они регулируются нормами законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Поставщик платежного приложения – юридическое лицо, в том числе иностранная организация, предоставляющее на основании договора с оператором по переводу денежных средств платежное приложение для его применения клиентами оператора по переводу денежных средств. Платежное приложение – предоставляемое поставщиком платежного приложения программное обеспечение на подключенном к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» техническом устройстве (включая мобильный телефон, смартфон, планшетный компьютер), позволяющее клиенту оператора по переводу денежных средств составлять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием электронного средства платежа.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств вправе привлекать поставщика платежного приложения при условии обеспечения поставщиком платежного приложения соответствия платежного приложения требованиям, установленным Банком России в соответствии с частью 19 настоящей статьи, а также при условии обеспечения поставщиком платежного приложения соответствия платежного приложения установленным Банком России в соответствии с частью 3 статьи 27 настоящего Федерального закона требованиям к защите информации при осуществлении переводов денежных средств.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 2.15 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц при заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (приложение ..... к Общим условиям).
Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основанному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявления и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операций в такой системе (л.д. 53 – 54).
В соответствии с Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания платежное приложение – программное обеспечение банка, Общества (АО ОПД «ФТЕХ» - л.д. 54) или поставщика платежного приложения, в том числе основанное платежное приложение, позволяющее клиенту формировать распоряжения о совершении операций по счетам банковских карт клиента и получать информацию о проводимых по ним авторизациях, подавать иные юридически значимые распоряжения. Поставщик платежного приложения – юридическое лицо, в том числе иностранная организация, предоставляющее на основании договора с банком платежное приложение для его применения клиентами банка (л.д. 56 – 57).
Из материалов дела следует, что поставщиком основного платежного приложения «МТС-Деньги» является третье лицо АО ОПД «ФТЕХ», с которым у ответчика заключен агентский договор (л.д. 39 – 46, 50, 51).
При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора комплексного обслуживания и договора об открытии счета и предоставлении карты с ответчиком, истец выразил согласие на заключение договоров комплексного обслуживания с АО ОПД «ФТЕХ» и его партнерами, в том числе с ЭКСИ-Банк (АО) и ПАО «МТС-Банк», а также на присоединение к сервису «МТС-Деньги».
При этом из содержания подписанного истцом согласия к договорам комплексного обслуживания следует, что до истца при заключении договора была доведена информация, предусмотренная частью 15 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе».
Поскольку возможность привлечения оператором по переводу денежных средств поставщика платежного поручения прямо предусмотрена Федеральным законом «О национальной платежной системе», платежное приложение позволяло выполнять операции по счетам карт, отказа в выполнении распоряжений клиента истцом не зафиксировано, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены не были.
То обстоятельство, что основное платежное приложение предоставляет истцу одновременно дистанционный доступ не только к счету карты, открытому в ЭКСИ-Банк (АО), но и к счету карты, открытому в ПАО «МТС-Банк», с которым у истца, как следует из материалов дела, также заключен договор комплексного обслуживания, само по себе права истца не нарушает.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушения ответчиком прав потребителя в данном деле судом не установлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОМУ БАНКУ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
ФИО1
В окончательной форме решение составлено 10.07.2025