Решение по делу № 2-4023/2024 от 03.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры.

Дело № 2- 688 /2025

УИД: 21RS0023-01-2024-003334-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Домоуправление» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправление» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является собственником квартиры адрес. Ответчик ООО «Домоуправление» является управляющей компанией, обслуживающей этот многоквартирный дом. дата. во время подачи отопления произошло затопление квартиры истца, адрес. Решением ------ суда г. ------ от дата по делу ----- истцу возмещен ущерб, причиненный затоплением квартиры. Однако данным решением не разрешен вопрос о компенсации истцу морального вреда, причиненного заливом квартиры.

Истец, ссылаясь на требования ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, определённом на усмотрение суда;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере ------ руб.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО9 на основании заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

адрес районным судом адрес дата вынесено решение по делу ----- по иску ФИО10, ЧРОО "Лига защиты потребителей" в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление", Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары", администрации г. Чебоксары, Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о защите прав потребителей постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (------) в пользу ФИО4 (------) размер ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 78 440 руб.; судебные расходы в сумме 6000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (------) в пользу ФИО4 (------) размер ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 78 440 руб.; судебные расходы в сумме 6000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (------) в пользу ФИО4 (------) размер ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 39220 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 9805 руб.; судебные расходы в сумме 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (------) в пользу ЧРОО "Лига защиты потребителей" (------) штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 9805 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ЧРОО "Лига защиты потребителей" в интересах ФИО4 к администрации г. Чебоксары о защите прав потребителей отказать».

Данным решением установлено:

«Организацией, выполняющей функции управления домом по адресу: адрес является ответчик ООО «Домоуправление».

Истец ФИО10 является собственниками жилого помещения – ------ расположенных в названном доме.

Ответчик ООО «Домоуправление» оказывал истцам коммунальные услуги за плату, в том числе по теплоснабжению, водоснабжению и содержанию жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что дата из вышерасположенной квартиры адрес, находящейся в муниципальной собственности, произошло затопление квартир истцов №----- и -----

По данному факту затопления составлены акты, датированные дата и датаг.

Согласно актам обследования технического состояния квартир ----- и ----- жилого адрес от дата, подписанным начальником ------ ФИО11, мастером ------ ФИО5 в присутствии собственников квартир ФИО2 и ФИО1, затопление квартир произошло в ------ дата с вышерасположенной адрес при подаче отопления, протечка могла произойти как на кухне из места разрыва резьбового соединения, так и в зале, из кранов, оставленных приоткрытыми.

В актах указано, что адрес является муниципальной. МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» был заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире с подрядной организацией ------ Информация о проводимых видах работ, в том числе по ремонту системы отопления до управляющей компании не доводилась. ------

Также в данных актах отражены повреждения, причиненные квартирам истцов вследствие затопления.

В акте осмотра помещения квартиры адрес подписанного заместителем директора МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» ФИО6, инженером ----- категории ФИО7, начальником ------ ФИО11, мастером ------ ФИО5, представителем ------ ФИО8, указано, что в ходе осмотра выявлено, чтодата в кв. адрес произошел затоп из системы отопления. Со слов представителей ------ затоп произошел на кухне, по причине оторванной муфты, в зале – в трубе была трещина. Со слов управляющей компании ------ заявки (уведомления) о замене радиаторов не поступало.

В последующем адрес была осмотрена также дата, о чем составлен соответствующий акт (т. ----- л.д. -----), из содержания которого следует, что ------

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Судом установлено, что залив жилых помещений истцов произошел из-за течи на трубопроводе системы горячего водоснабжения, не имеющем по проекту отключающего устройства, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая компания, в вышерасположенной адрес, являющейся муниципальной собственностью.

В акте о вскрытии квартиры от дата, ------

В связи с установленным неудовлетворительным состоянием квартиры ----- между МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» (далее - Заказчик) ------ (далее - Подрядчик), заключен договор ----- от дата (далее Договор, т. -----) на сумму ------., согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает па себя обязательство на выполнение работ по ремонту муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес

Согласно п. -----. Договора срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору в течение ----- календарных дней с момента заключения договора со сроком исполнения до дата.

В силу п. -----. Договора Подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования (при наличии), установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. ----- Договора Подрядчик обязан обеспечить соблюдение на месте выполнения paбот всех необходимых мер по пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды.

Пунктом ----- Договора на Подрядчика возложена обязанность извещать Заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему Договору, в течение суток с момента их возникновения.

В силу п. ----- Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполненных работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим договором срок, и сообщить об этом Заказчику в течение ----- дней после приостановления выполнения работ.

Согласно п. ----- Технического задания Договора требования по сопутствующему монтажу поставленного оборудования, пусконаладочным работам на месте у Заказчика (в случае необходимости): все работы по сопутствующему монтажу не должны нанести повреждения существующим архитектурным, строительным конструкциям и инженерным системам.

В п.п. ----- договора ----- указан перечень работ, производимых ООО «Олимп», применительно к спорной ситуации: демонтаж радиаторов весом до 80 кг, установка радиаторов стальных, установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до ----- мм.

Таким образом, достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что течь произошла на общедомовом имуществе, ------

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что потребитель, каковыми в спорных правоотношениях являются как истцы, так и ответчик МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», являющийся собственником квартиры № 34, (согласно п.2 Правил "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Исходя из этого, следует признать, что в данном спорном случае именно действия как собственника квартиры № ----- МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», не уведомившего до начала работ управляющую компанию о предстоящих работах на общедомовом имуществе по внесению изменений во внутридомовые инженерные системы, срок производства которых по Договору совпадает с общеизвестным сроком начала отопительного сезона, так и ------ являющегося непосредственным исполнителем работ, который не уведомил Заказчика о наличии условий для приостановления работ, а также произвел работы таким образом, что произошел ------

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом ответчика ООО «Домоуправление» об отсутствии вины в заливе квартир истцов ООО «Домоуправление».

В силу подпункта 2.3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Пунктом 10 этих же Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего Имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Исходя из требований подпункта «а» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организации.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170).

В соответствии с разделом II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Плановые общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительною сезона) (пункт 2.1.1 Правил № 170).

В пункте 4 приложения № 1 к Правилам № 170 предусмотрена периодичность частичных осмотров слесарем-сантехником конструктивных элементов и оборудования, относящегося к холодному и горячему водоснабжению, канализации - по мере необходимости.

В абзаце 6 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, предусмотрена обязанность управляющих компаний осуществлять контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В силу вышеуказанных норм материального права, ООО «Домоуправление» обязано осуществлять контроль за состоянием труб ГВС независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений. Тем более, что представителю ООО «Домоуправление» ФИО14 присутствовавшей при вскрытии квартиры дата, в должностные обязанности которой также входит проведение осмотров, составление актов, планов работ, достоверно было известно ненадлежащее техническое состояние квартиры и находящегося в ней общедомового имущества. Также, как пояснила суду свидетель ФИО11, в дата к ним обратилось МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" для комиссионного осмотра адрес, но комиссия не состоялась.

При этом, как установлено судом, обязанность частичного осмотра слесарем-сантехником конструктивных элементов и оборудования, ------ не исполнена.

Тем самым, в причинении истцам ущерба усматривается вина как МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» - собственника квартиры, из которой произошла течь, и ООО «Олимп» - непосредственного исполнителя работ, так и управляющей компании ООО «Домоуправление», не выявившей в результате бездействия ненадлежащее состояние общедомового имущества и не устранившей своевременно нарушение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет степень вины в причинении истцам ущерба: ------

Предусмотренных законом оснований для солидарного возложения ответственности на ответчиков не имеется.

Согласно Уставу, МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» выступает истцом и ответчиком в суде, Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Бюджетным учреждением Горкомимуществом, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Бюджетным учреждением Горкомимуществом, или приобретенного Бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем, а также недвижимого имущества. Собственник имущества Бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам Бюджетного учреждения. Бюджетное учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества Бюджетного учреждения.

В связи с изложенным, суд отказывает истцам в иске к администрации г.Чебоксары, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Относимые доказательства должны быть тесно связаны с предметом доказывания по делу. Относимость доказательств характеризует их существо, допустимость - форму доказательств.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ----- размер убытков, причиненных истцу ФИО2, составляет -----. Отчет составлен оценщиком ФИО3, стоимость отчета составляет -----

Согласно заключению эксперта ----- от дата, составленному ------ размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца ФИО1 дата из адрес составляет ----- рублей.

Суд принимает данные экспертные заключения в качестве доказательств по делу, поскольку они обоснованы, мотивированы, полно и достоверно отражают способы и методы экспертного исследования, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Ответчиками данные экспертные заключения не оспорены.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов стоимость ущерба в определенном экспертами размере в соответствии с определенной судом степенью вины:

- ------

------

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда истцу ФИО10, заявившей соответствующее исковое требование, суд определяет в размере 2000 руб. с ответчика ООО «Домоуправление» с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в пользу истца ------

Размер штрафа в пользу истца ------

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, соответствующего мотивированного ходатайства ответчиком суду не заявлено».

Таким образом, состоявшимся вышеуказанным решением суда установлена вина ООО «Домоуправление» в заливе квартиры истицы ФИО4

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца – потребителя: оказаны ненадлежащие услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры истицы.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составляет------

У суда отсутствуют основания для уменьшения суммы штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работ, выполненных представителем истца, с учетом содержания решения XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.04.2023 г., с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Домоуправление» (------) в пользу ФИО4 (------) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Домоуправление» (------) в доход бюджета адрес госпошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова