Решение по делу № 2-6986/2022 от 07.07.2023

дело № 2-984/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя (по доверенности) ФИО2, ответчика ФИО8, представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» (по доверенности) ФИО9,

при секретаре судебного заседания – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО12 ФИО26, ФИО12 ФИО27, ФИО12 ФИО28, ФИО12 ФИО29 и Администрация ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности и истребовать имущество из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО13 и администрация ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что 10.09.1980, его мачехе, ФИО3, был выдан ордер на право занятия жилого помещения размером 14,3 кв.м, жилой площади, состоящей из 1 комнаты в двухкомнатной <адрес> (ныне И. Шамиля). <адрес> занимаемого жилого помещения составляла 15,6 кв.м. Данные расхождения обуславливаются тем фактом, что на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения технический паспорт на весь дом не был изготовлен, и ордера выписывали исходя из проектной площади, которая зачастую не соответствует фактическим показателям на момент завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приватизировала вышеуказанное жилое помещение на основании заключенного с Администрацией <адрес> договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность №, согласно которому Администрация <адрес> на основании постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передала, а гражданка ФИО3 приобрела комнату в 2-х комнатной квартире площадью 15,6 кв.м, по адресу: <адрес>, пр-т. И.Шамиля, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был изготовлен технический паспорт на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

При жизни 07.08.2019г. его мачеха, ФИО3, завещала данное жилое помещение его отцу, ФИО4, а в случае его смерти до открытия наследства, или одновременно с ней, непринятия наследства или отказа от него, указанное имущество она завещала ему, ФИО5. Данный факт подтверждается завещанием серия <адрес> и удостоверено нотариусом <адрес> ФИО16 и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ его отец, ФИО4 скончался, после чего он вступил в наследство, получив Свидетельство о праве на наследство по завещанию серия <адрес>4 от 14.12.2020г.

15.12.2020г. он зарегистрировал свое право собственности на полученное в наследство жилое помещение в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем была сделана запись регистрации № №-05/184/2020-4 и данному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер №.

После смерти отца с мачехой, которые последние несколько лет своей жизни проживали на даче, он, после оформления права собственности по наследству, решил пользоваться принадлежащим ему имуществом. Однако, обнаружил, что там проживает ответчица вместе со своей дочерью. Входную дверь они ему не открывали, а своими ключами он ее открыть не мог, так как они поменяли замки входной двери, никаких правоустанавливающих документов на право занятия жилого помещения мне не показывают, тем самым создают мне препятствия в пользовании своим имуществом. Утверждают, что спорная комната никогда не принадлежала его мачехе, ФИО15, а с первых дней её занимали именно они, а ФИО15 принадлежала меньшая комната площадью 12 кв.м. Данное утверждение является ложью, что могут подтвердить все соседи, проживающие в этом доме. К тому же, в подтверждение сказанному, имеется письмо министра просвещения ДАССР ФИО17 к председателю исполкома <адрес> Совета народных депутатов ФИО18, где указано, что: «ФИО3 занимает в двухкомнатной квартире по пp- т. ФИО20 <адрес> одну комнату. В другой комнате с подселением с ней проживала гр. ФИО19, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ<адрес> просвещения ДАССР просит Вас изыскать возможность и сохранить за тов. ФИО3 эту освободившуюся жилплощадь размером 12 кв.м.» Исходя из того, что в техническом паспорте на весь дом указано, что площадь меньшей комнаты составляет 12,5 кв.м., а площадь большей комнаты 15,6 кв.м., можно сделать вывод, что ФИО3 была выделена именно большая комната в двухкомнатной квартире площадью 15,6 кв.м.

В последующем, ему стало известно, что ответчица имеет на руках правоустанавливающие документы на принадлежащее ему по праву жилое помещение, а именно заключенный договор с Администрацией г. Махачкала от 10.05.2012г. № 17873 о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность и свидетельство о государственной регистрации права собственности 05АА № 719271 от 30.07.2013г.

Просит суд с учетом уточнения иска :

- признать договор, заключенный между Администрацией г. Махачкалы и ФИО6 о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность от 10.05.2012 г. № 17873 недействительным (ничтожным);

- исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № №/184/2023-2 от 05.05.2023 г.;

- истребовать из чужого незаконного ФИО10 и иных лиц, в пользу ФИО7 имущества, в виде жилой комнаты площадью 15,6 кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что 1996 г. проживает в указанной квартире, комната площадью 15.6 кв.м была приватизирована ее матерью ФИО21 и зарегистрирована в Росреестре по РД. После смерти матери она приняла наследство. ФИО15 действительно проживала в спорной комнате, когда переселилась туда, когда выехали оттуда прежние жильцы и попросила ее оставить в этой комнате до смерти, хотя она ей не принадлежала, и она разрешила ФИО15 проживать там до ее смерти. После смерти ФИО15 она заняла данную комнату и переселилась туда. При этом члены ее семьи, другие соответчики в этой квартире не проживали и прав на нее не имеют.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО13 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО9 просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Управление Росреестра по РД, ФГПУ "Ростехинвентаризации Федеральное БТИ по РД извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. ст. 6 и 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передачи гражданам квартиры в личную собственность №14792 от 18.02.2009г., заключенного между администрацией г.Махачкалы и гр. ФИО15, последней была передана комната, в двухкомнатной квартире, площадью помещений общего пользования – 17,9 кв.м., жилой площадью – 15,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора, ФИО15 зарегистрировала свое право собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 05-05-01/042/2009-080 от 13.04.2009г. и что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о гос.регистрации права серии 05АА №194371 от 13.04.2009г.

11 марта 2009 года ФИО15 выдан технический паспорт на помещение.

28 октября 2019 года ФИО15 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 01.11.2019г., выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> (запись акта о смерти №).В настоящее время собственником указанного жилого помещения является истец – ФИО5, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №-05/184/2020-4 от 15.12.2020г.

Основанием для регистрации права собственности истца на указанное помещение послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>4 от 14.12.2020г., выданного нотариусом <адрес> – ФИО16 на основании завещания, умершего 29.05.2020г., ФИО4.

В обоснование своих возражений, ответчиком представлен договор о безвозмездной передачи гражданам квартиры в личную собственность № от 10.05.2012г., заключенный между администрацией <адрес> и гр. ФИО6, согласно которому последней была передана комната, в двухкомнатной квартире, площадью помещений общего пользования – 17,9 кв.м., жилой площадью – 15,6 кв.м. по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес>.

На основании указанного договора, ФИО6 зарегистрировала свое право собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 05-05-01/501/2013-867 от 30.07.2013г. и что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о гос.регистрации права серии <адрес> от 30.07.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан технический паспорт на помещение.

Из материалов приватизационного дела ФИО3 следует, что <адрес> на основании решения райисполкома № от 14.02.1980г. ФИО3 выдан ордер № от 10.09.1980г. на право занятия жилого помещения размером 14,3 кв.м. жилой площади, состоящей из 1 комнаты <адрес> (ныне пр.И.Шамиля).

18.11.2008г. ФИО3 подано заявление на имя Главы Администрации <адрес> о передаче ей в личную собственность занимаемое ею жилое помещение.

Из материалов приватизационного дела ФИО21 следует, что Администрацией Ленинского района г.Махачкалы на основании решения райисполкома №337 от 22.07.1996г. ФИО8, с семьей, состоящей из 2-х человек (сама ФИО8 и ее мать – ФИО21) выдан ордер №015722 от 06.08.1996г. на право занятия жилого помещения размером 15,7 кв.м. жилой площади, состоящей из 1 комнаты <адрес> (ныне пр.И.Шамиля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление на имя Главы Администрации г.Махачкалы о признании ее нанимателем <адрес> <адрес> <адрес>, а также заявление о передаче ей в личную собственность занимаемое ею жилое помещение.

При этом, 15.03.2012г. ФИО8 подано заявление на имя Главы Администрации г.Махачкалы об отказе во включении ее в число участников приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № в реестр муниципальной собственности <адрес> внесено жилое помещение, расположенное по адресу: пр.И.Шамиля, <адрес> (реестровый номер объекта – ДД.ММ.ГГГГ.93), о чем свидетельствует выписка из указанного реестра от 08.09.2011г. выданная комитетом по управлению имуществом <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.

Между тем, как видно из материалов дела, на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО15 на основании договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность комната общей площадью 17.09, жилой 15.6 кв.м. по адресу: <адрес> собственность на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность, у суда отсутствует основания для вывода о том, что договор передачи (приватизации) спорного жилого помещения ФИО15 оспариваемой комнаты не соответствовал требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На момент заключения Администрацией г. Махачкалы и ФИО6 договора о безвозмездной передачи квартиры (комнаты) в личную собственность от 10.05.2012 г. № 17873, право собственности на данное помещение было уже зарегистрировано за ФИО15, более трех лет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и ответчик ФИО8 не отрицала, что до смерти ФИО15 она с матерью фактически не вселялась в оспариваемую комнату, а вселилась туда, только после смерти ФИО15

Вышеизложенное свидетельствует, о том, что данный договор является ничтожным.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

Судом установлено, что оспариваемое жилое помещение выбыло из владения ФИО1 помимо его воли.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО13, ФИО14 и ФИО13 проживают либо владеют указанным помещении суду не представлено, более того право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ФИО8 в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО13, ФИО14 и ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30 удовлетворить частично.

Признать договор, заключенный между Администрацией г. Махачкалы и ФИО21 ФИО31 о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность от 10.05.2012г. № 17873 недействительным (ничтожным).

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 в пользу ФИО5 имущество, в виде жилой комнаты площадью 15,6 кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 7 июля 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>