Дело № 2-7164/2022

УИД-66RS0003-01-2022-006511-96

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***2, к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***2, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что истец является матерью двоих детей - ***2*** г.р., и ***3, *** г.р.В связи с рождением второго ребенка *** истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 ***). 18.09.2022истцом заключен абонентский договор оказания образовательных услуг в очной форме по подготовке к сдаче Единого государственного экзамена с ИП ***4 *** по предмету «математика». Цена договора составила -236 000 рублей. *** истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала посредством оплаты образовательных услуг по договору *** от ***, истец представила полный пакет затребованных ответчиком документов. *** ответчиком по результатам рассмотрения заявления вынесено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ***. Отказ мотивирован тем, что у ИП ***4 отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности. Истец считает, что индивидуальные предприниматели для целей ФЗ № 256-ФЗ приравниваются к образовательным организациям, а значит денежные средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуги, оказываемых индивидуальным предпринимателем. При этом при непосредственном предоставлении образовательных услуг индивидуальным предпринимателем -педагогом наличие лицензии на ведение образовательной деятельности не требуется.На основании изложенного просит признать уведомление (решение) государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области *** от *** об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным, обязать Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 на погашение обязательств по абонентскому договору *** от *** оказания образовательных услуг сыну - Д., *** г.р., заключенному с ИП ***4, в размере 236 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что распоряжение средствами, направляемыми на получение образования ребенком (детьми) в организации, осуществляется лицом, получившим в установленном порядке государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами. Поскольку договор на оказание платных образовательных услуг заключён с индивидуальным предпринимателем, у которого отсутствует лицензия на оказание образовательных услуг, а не с образовательной организацией, следовательно, правовых оснований для направления средств материнского (семейного) капитала на оплату данного договора нет.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области было вынесено решение о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ***.

*** между ***4 и ФИО2 заключен абонентский договор оказания образовательных услуг ***, согласно которому исполнитель обязуется лично предоставить абоненту***2, *** года рождения, образовательные услуги по подготовке к сдаче ЕГЭ в составе группы в затребованном абонентом объеме в пределах графика занятий, указанного в Приложении ***, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно счету на оплату *** от *** стоимость услуг составляет 236000 рублей.

Согласно свидетельству (л.д. 35) ***4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

*** истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услугиндивидуального предпринимателя ***4 по обучению по программе «Подготовка к сдаче Единого государственного экзамена» её сыном ***2, *** года рождения.

*** Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга были вынесеноуведомление***, которым в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала ФИО2 было отказано по причине того, что договор о предоставлении образовательных услуг заключён с индивидуальным предпринимателем ***4, у которого отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности.

Реализация дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

К дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе относятся меры, обеспечивающие возможность получения образования ребенком (детьми).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату иных, связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (часть 3 статьи 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Пунктом 8(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение ребенком (детьми) образования и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 926, установлено, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

С учетом изложенного, в силу прямого указания за счет средств материнского (семейного) капитала могут быть оплачены услуги (в том числе индивидуальных предпринимателей) по осуществлению образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, к которым относятся образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Поскольку лицензия на осуществление образовательной деятельности уИП ***4по осуществлению образовательной деятельности по указанным общеобразовательным программамотсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для направления средств материнского (семейного) капитала на оплату услуг указанного предпринимателя.

При таком положении дел исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС ***), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***2 (паспорт серия *** ***) к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН ***) о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова