Дело № 2-1040/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 27 июля 2023 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Наумова Р.А.,
при секретаре Садыковой Л.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в адрес ответчика о направлении ему справки о трудовом стаже за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в его адрес ответчиком была направлена справка учета времени работы осужденного в период отбывания наказания, зачитываемого в общий трудовой страж, в которой было указано, что за время пребывания в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен не был, трудового стажа не имеет. Аналогичные сведения содержит ответ врио начальника ФКУ ИК-№ ККК Не согласившись с данным ответом, истец обратился в прокуратуру <адрес>. Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требования закона при сокрытии трудового стажа истца, который составляет 3 года 4 месяца 9 дней.
В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, выраженные в ответе ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, которые крыли стаж; взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Указал, что данные обстоятельства повлияли на его самочувствие, в период ожидания достоверной справки он спал меньше положенного времени.
Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующий также по доверенностям в интересах ФСИН России и УФСИН России по <адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с ним обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.
Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц, не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчиков.
В подтверждение причиненного морального вреда истцом могут быть представлены соответствующие медицинские документы, заключения медэкспертиз, подтверждающие причинение вреда в виде физических страданий и наличие причинно-следственной связи между причиненными физическими страданиями и неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц. Исключительно одни только голословные утверждения истца о причинении морального вреда не могут являться достаточными, а, следовательно, являться основанием для удовлетворения требований о его компенсации.
Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, обоснование размера компенсации вреда.
При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.
Из доводов искового заявления следует, что истец обращался к ответчику для предоставления справки о трудовом стаже за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик скрыл наличие трудового стажа ФИО1
Так, судом установлено, что 13.04.2023 г. в адрес истца по результатам рассмотрения его обращения, был дан ответ, согласно которому при проверке архива было выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен не был, трудового стажа не имеет.
Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 было направлено обращение в прокуратуру <адрес> для проведения проверки.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> установлено, что на основании приказов начальника ИК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен на различных должностях, в связи с чем, ежемесячно получал заработную плату, из которой производились предусмотренные законодательством РФ отчисления. За период отбывания наказания в ИК трудовой стаж ФИО1 составил 3 года 4 месяца 9 дней.
Также, в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх-№, подписанное заместителем начальника ФКУ ИК УФСИН России по <адрес>, которое содержало аналогичные сведения об имеющимся у ФИО1 трудовом стажа – 3 года 4 месяца 9 дней.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что на момент рассмотрения настоящего дела, допущенные нарушения в части предоставления недостоверной информации относительно имеющегося у ФИО1 трудового стажа, устранены, в адрес истца предоставлены сведения о всех периодах его трудоустройства и рудовом стаже за время отбывания наказания в исправительном учреждении ответчика.
Рассматривая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
В свою очередь, суд отмечает, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с непредоставлением истцу справки о его трудовом стаже, ФИО1 суду не представил.
В судебном заседании истец пояснил, что не является получателем досрочной пенсии, справку он заказал заранее.
Факт причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) исправительного учреждения, его должностными лицами, равно как и противоправность самих действий, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения.
Сам по себе факт предоставления недостоверных сведений о трудовом стаже ФИО1 не может свидетельствовать о причинения истцу морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ФИО1 морального вреда, поскольку истцом в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наступления для него негативных последствий, связанных с нарушением его права, а также совершения со стороны должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по КК посягательства на его личные неимущественные права, в связи с допущенными нарушениями закона.
В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 г.