№2-4693/18-2023
46RS0030-01-2023-006442-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
при секретаре Потафеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Курское городское торгово-производственное объединение» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Курское городское торгово-производственное объединение», в котором указал, что при работе у ответчика в должности специалиста охраны труда и гражданской обороны приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данное дисциплинарное наказание отменено решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Неправомерными действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в состоянии стресса, нравственных переживаниях по поводу несправедливого дисциплинарного взыскания, а также были нарушены трудовые права. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что решением суда установлены признаки дисциплинарного проступка в действиях ФИО1, однако приказ о дисциплинарном взыскании был отменен ввиду пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2, в соответствии с частью четвертой ст.3 и частью девятой ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 04.10.2021 г. работал в МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» специалистом охраны труда и гражданской обороны.
Приказом генерального директора МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что он не направил сотрудников предприятия, ранее прошедших обучение по охране труда, на внеочередную проверку знаний по охране труда в специализированной организации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу новых нормативных правовых актов.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным ввиду несоблюдения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено нарушение ответчиком прав истца при привлечении к дисциплинарной ответственности.
А потому с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 г., у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения трудовых прав ФИО1, степень вины ответчика, длительность нарушения прав, степень нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп. соответствует характеру нарушения прав, принципу разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Курское городское торгово-производственное объединение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Курское городское торгово-производственное объединение» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: