14RS0035-01-2022-017678-52

Дело № 2а-332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 января 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., единолично, при секретаре Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности с ФИО1 в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист серии ФС № ВС № 101162794 от 29.04.2022. 30.05.2022 возбуждено исполнительное производство. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступила. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Согласно письменному отзыву и пояснениям в судебном заседании в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, в том числе, по установлению имущества должника. Выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае срок подачи в суд административного искового заявления не пропущен.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 07.04.2022 с ФИО1 в пользу ООО “Агентство Финансового Контроля” взыскана задолженность в размере 22 652 руб. 23 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС № 101162794.

30 мая 2022 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27373/22/14037-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

14 июня 2022 г. ввиду того, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

07 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 07.02.2023.

22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно наложен арест на помещение, расположенное по адресу: г. ___

02 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

12 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника, для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту работы должника в ___

За период исполнения исполнительного документа взыскано и перечислено в пользу взыскателя 1 510 руб. 51 коп.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство возбуждено в установленные Законом об исполнительном производстве порядке и сроки. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного документа, совершен комплекс исполнительных действий, при этом требования исполнительного документа не исполнены по независящим от административных ответчиков обстоятельствам.

Сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены.

Таким образом, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено, также административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, как установлено судом, исполнительное производство находится на стадии исполнения, в связи с чем права административного истца ответчиками в настоящее время не нарушены, доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.А. Никифорова

Копия верна

Судья Н.А. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023