< >
Дело № 2-3697/2022
УИД 35RS0001-02-2022-002652-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 26 декабря 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заняла у ФИО3 195 000 руб. ФИО3 потребовал оформить залог квартиры до погашения долга. В Росреестре истец подписала предложенные документы, с содержанием которых она не знакомилась, полагала, что подписывает договор залога. Намерений продавать квартиру истец не имела. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что в квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт собственником её квартиры указана ФИО2 После обращения в правоохранительные органы в ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о наличии договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., по которому она продала квартиру ФИО2 за 1 000 000 руб. Однако, никаких денег от ФИО2 за квартиру она не получала, договор купли-продажи не заключала. До настоящего времени истец продолжает проживать в квартире и несет все расходы по ее содержанию. Полагает, что договор купли-продажи квартиры представляет собой притворную сделку, которая совершена ответчиками с целью прикрыть другую сделку – заем с обременением – залогом квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что договор купли-продажи она не подписывала, подпись в договоре ей не принадлежит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв, в котором указано, что договор составлен в полном соответствии с законом, прошел правовую экспертизу и государственную регистрацию. Ответчик просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущества (статья 130).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала ФИО2 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 000 000 руб. Расчет произведен между сторонами полностью в наличной денежной форме до подписания договора, что отражено в п. 5 договора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Отдел полиции № с заявлением, в котором просила помочь вернуть в её собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ брала в долг 200 000 руб. у ФИО3 под залог спорной квартиры. Долг вернула. Полагала, что ФИО2 завладела ее квартирой обманным путем.
В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции была опрошена ФИО2, которая пояснила, что квартиру приобрела на законных основаниях.
Доводы истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи она не подписывала опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подпись и расшифровка подписи в графе «продавец» от имени ФИО1 в копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ФИО1 Заключение является однозначным.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, что отражено в преамбуле договора крупными буквами. Оспариваемый договор состоит из двух страниц. Подпись ФИО1 проставлена в графе «продавец». Иного толкования договор не содержит. ФИО1 подписан именно договор купли-продажи, а не залога.
Обращаясь с заявлением в отдел полиции, ФИО1 просила привлечь к ответственности лицо, которое незаконно переоформило принадлежащую ей квартиру. Однако, ФИО1 принимала личное участие в совершении сделки: лично подписала договор, заявление о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе, представила справку о составе семьи.
Вопреки доводам истца, ответчиком совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, действительная воля сторон договора направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, исполнены ими.
Оспариваемый договор купли-продажи не противоречит закону, условия договора сторонами сделки исполнены в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО1, как собственник спорного имущества имела законное право распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. На момент совершения сделки спорное имущество обременено не было. Доказательств того, что спорный договор является притворной сделкой, истец суду не представила.
Согласно п. 9 договора на момент его подписания в квартире зарегистрированы: ФИО1, А., Б. При этом условий о немедленном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета договор не содержит, поэтому доводы истца о том, что она продолжает проживать в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о том, что сделка является притворной.
Доказательств наличия заемных отношений, в обеспечение исполнения которых мог быть заключен договор залога, в материалы дела не представлено.
По утверждению истца, она погасила долг перед ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае истец, полагая, что квартира находится в залоге, должна была принять меры к его прекращению. Однако, она никаких мер не предпринимала.
Каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенной сделки (договора купли-продажи) была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом недвижимости), материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена лишь формально, стороны при заключении договора купли-продажи, преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанной истцом сделки недействительной.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация перехода права собственности совершена ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента началось исполнение сделки. О заключении сделки и ее регистрации в установленном законом порядке истице было известно с момента совершения сделки. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ истица сделку не оспаривала. Срок давности по оспариванию сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.12.2022.
Судья < > Розанова Т.В.