Решение по делу № 02-8390/2024 от 25.03.2025

77RS0012-02-2024-000565-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8390/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес

Судья И.С. Самойлова

77RS0012-02-2024-000565-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец, Заявитель) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики) о взыскании с ответчиков сумму ущерба в порядке суброгации сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.08.2022 произошел страховой случай в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшему была выплачено страховое возмещение в сумме сумма, таким образом, ссылаясь на то, что истцу как страховщику в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования выплаченной суммы, добровольно данная сумма выплачена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах в качестве представителя ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.08.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в СПАО «Ингосстрах».

Указанный залив произошел при следующих обстоятельствах, 21.08.2022 в вышерасположенной квартире № 101 произошел пожар в результате возгорания стиральной машины, расположенной в ванной комнате квартиры № 101. Причиной пожара могло послужить загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы, возникшем в электросети или электрической схеме стиральной машины.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 30.08.2022.

В результате тушения пожара, произошел залив квартиры, повреждения отделки квартиры № 97, зафиксированы актом ГБУ адрес Кузьминки» №185 от 06.10.2022.

Собственниками квартиры № 101, расположенной по адресу: адрес являются ответчики, каждому принадлежит по ½ доли в праве собственности.

По данному страховому случаю собственнику квартиры № 97 была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма на основании представленных документов по ремонтно-отделочным работам.

29.04.2021 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба в указанном размере.

Обращаясь с настоящим иском, адрес «РЕСО-Гарантия» указывало на то, что ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, не обеспечившими должным образом содержание имущества, что повлекло причинение ущерба застрахованной истцом квартиры, при этом, осуществив выплату страхового возмещения страхователю, к истцу перешло право требования взыскания с ответчиков причиненного ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ЖК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 210, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих их вину в причинении залива, а также размер ущерба, причиненного пострадавшей квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере по сумма с каждого соответственно их долям в праве собственности.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма с каждой, на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова