УИД: 23RS0037-01-2023-005004-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-582/2025 по иску <ФИО2 к <ФИО1 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО1, в котором с учетом уточнения просит установить сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, район <адрес>, предоставив ему на срок 49 лет право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м. в границах с координатами поворотных точек, согласно Варианту №5 заключения эксперта ООО «НМЦЭ» №1/19.1 от 9 февраля 2024 года, с установлением плату за пользование сервитутом в размере 11 714 рублей 88 копеек в год и указанием, что решение является достаточным основанием для государственной регистрации без учета имеющихся в ЕГРН сведений о наложенном на участок 23:47:0118056:1392 аресте и запрете регистрации.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, район <адрес>, и не имеет свободного доступа на участок, что подтверждается заключением эксперта ООО «НМЦЭ» №1/19.1 от 9 февраля 2024 года. Экспертами предложено несколько вариантов установления сервитута, самым оптимальным из которых является Варианту №5 с платой за пользование сервитутом в размере 11 714 рублей 88 копеек в год.

В судебное заседание представитель истца <ФИО6 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО4 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что предложенный истцом вариант не является оптимальным.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

П. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте, с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

По заключению экспертов ООО «НМЦЭ» №1/19.1 от 9 февраля 2024 года земельные участки с кадастровыми номерами <№> являются смежными. Проезд на земельный участок с кадастровым номером <№> отсутствует. Обеспечить проезд к участку с кадастровым номером <№> без обременения смежных земельных участков невозможно. Экспертом разработаны и предложены несколько вариантов обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером <№>, в том числе два варианта через земельный участок с кадастровым номером <№>.

Исходя из требований законности, разумности, справедливости и целесообразности установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 89 кв.м. согласно Варианту №5, предложенному экспертом, является наименее обременительным способом обеспечения проезда и прохода на участок истца.

Данный вариант согласно расчету произведенному экспертом предусматривает оплату за пользование сервитутом в виде периодических платежей в размере 976 рублей 24 копейки в месяц.

Вариант №3 не может обеспечить проезд на земельный участок истца, так как разработан экспертом без учета углов въезда и радиуса поворота транспортных средств.

В части указания на то, что решение суда по делу является достаточным основанием для государственной регистрации без учета имеющихся в ЕГРН сведений о наложенном на участок <№> аресте и запрете регистрации, исковое заявление удовлетворению не подлежат, так как требование об оспаривании решений о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка <№> истцом не заявляются и судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО2 к <ФИО1 удовлетворить частично:

- установить частный сервитут, предоставив <ФИО2 на срок 49 лет право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м. в границах с координатами поворотных точек, согласно Варианту №5 заключения эксперта ООО «НМЦЭ» №1/19.1 от 9 февраля 2024 года, для прохода и проезда к участку с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, район <адрес>;

- установить плату за пользование сервитутом в виде периодических платежей в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки в месяц;

- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов