УИД 61RS0036-01-2022-004468-42

Дело № 2-59/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Дежкиной Е.Н., действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного возмещения, указав в заявлении, что 28.05.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты> с госномером №, что подтверждается страховым полисом №. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список лиц включен не был. 25.08.2021г. произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с госномером №, под управлением ФИО6 Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером № с полуприцепом, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с госномером №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфастрахование». В соответствии с требованиями п.1 ст. 14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002г. потерпевший за возмещением ущерба обратился в АО «Альфастрахование» в рамках прямого возмещения убытков. АО «Альфастрахование» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провело оценку обстоятельств ДТП и осуществило потерпевшему страховое возмещение на основании счета №/JS от 15.11.2021г. в размере 149901 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2021г. САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, на основании и в порядке положений ФЗ «Об ОСАГО», акцептовал заявку на урегулирование убытка АО «Альфастрахование» через информационно-расчетный центр, перечислив указанной страховой компании сумму в размере 122897,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2021г. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 122 897,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3658 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику судом по последнему известному месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении <адрес>, направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Каменский» ФИО1 на основании решения суда снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>., сведений об ином месте регистрации в адресной справке не отражено. На территории <адрес> ФИО1 зарегистрированным не числится.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в обеспечение прав которого, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил для представления его интересов адвоката Дежкину Е.Н.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ответственность по возмещению вреда должен нести собственник автомобиля ФИО5, с которым возможно у ФИО1 были трудовые отношения.

Определением суда от 19.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование», которое надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с госномером № с полуприцепом, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с госномером №, под управлением ФИО6 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером № полуприцепом, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с госномером №.

В результате транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением от 25.08.2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9.

В постановлении указано, что 25.08.2021г. в 11-00 часовпо адресу: <адрес>, стр.1, водителя ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером № с полуприцепом, допустил наезд на стоящее т/с <данные изъяты> с госномером №, под управлением ФИО6

Согласно калькуляции № по определению восстановительного ремонта транспортного средства затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> с госномером № составили 122987,42 рублей.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021г. ФИО5, собственник автомобиля <данные изъяты> с госномером №, заключая с САО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО, ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ФИО1 включен не был, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 8).

Таким образом, учитывая, что обстоятельства ДТП и причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> с госномером № были установлены, причинение механических повреждений не двигавшемуся автомобилю <данные изъяты> с госномером № вызвано действиями только ответчика, управлявшего автомобилем, что установлено инспектором ДПС в определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу.

При этом доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах ДТП, причинения вреда, отсутствия вины ФИО1 в деле не имеется. Доказательства этих обстоятельств ответчиком не представлены, что является его обязанностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ. Напротив, доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о вине ответчика в причинении вреда.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по страховому полису №№ (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Потерпевший, руководствуясь указанной нормой закона, обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «Альфастрахование» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провело оценку обстоятельств ДТП и осуществило потерпевшему страховое возмещение на основании счета №/JS от 15.11.2021г. (л.д. 72) в размере 149 901 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2021г. (л.д. 70).

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, на основании и в порядке положений ФЗ «Об ОСАГО», перечислив АО «Альфастрахование» сумму в размере 122 897,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2021г. (л.д. 24).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», перечислив в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, исполнило обязанность по возмещению вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик, управляя источником повышенной опасности, на момент ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, доказательств того, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства ФИО8 не представлено, то он обязан понести ответственность за причинение вреда в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 122897,42 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск САО «РЕСО-Гарантия» то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска 3 658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба в порядке регресса 122897, 42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3658 рублей, а всего взыскать 126555 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья