16RS0049-01-2023-003546-59

2.129

Дело № 2-2964/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

06 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является собственником комнаты 1, расположенной по адресу: ... .... В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 (брат истца). Однако ответчик не проживает с начала апреля 2021 года в квартире, вещей его не имеется, коммунальные платежи ответчик не платит.

В настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Ответчик намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не имеет возможности в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... ....

Ответчиком была выдана доверенность от --.--.---- г., удостоверенная врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, уполномочивающая истца на снятие с регистрационного учета. Обратившись с данной доверенностью в МФЦ, сотрудники данной организации ему пояснили, что снять ФИО2 с регистрационного учёта по доверенности не представляется возможным и для разрешения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

Между тем наличие регистрации ответчика нарушает права истца как собственника комнаты.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., комната 1.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником комнаты №--, расположенной по адресу: г. ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-26).

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2 (брат истца) с --.--.---- г. зарегистрирован в комнате №--, расположенной по адресу: г. ... ... (л.д. 21).

Судом установлено, что в настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает в виду отбывания наказания в исправительной колонии.

Истец просит ответчика признать утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета на основании того, что он выехал добровольно из жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения не несет, намерения проживать в жилом помещении не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, проживал на момент задержания сотрудниками полиции у матери по адресу: ... ..., участия в содержании спорного жилого помещения не принимает, следовательно утратил право пользования.

Как следует из приговора Ново-Савиновского районного суда Казани от --.--.---- г., которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на три года три месяца, местом жительства ФИО2 является адрес: ... ..., комната 1. Также из установочной части приговора следует, что преступление совершено ФИО2 рядом с домами 23 и 35 по ... ....

По мнению суда, тот факт, что ФИО2 выдал доверенность на снятие его с регистрационного учета, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования.

Длительное время не проживания связано с тем, что ответчик не имеет реальной физической возможности проживать по данному адресу, поскольку был заключен под стражу, впоследствии отбывает наказание.

Надлежащих доказательств того, что у ответчика имеется право пользования жилым помещением у своей матери, суду предоставлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Довод стороны истца о том, что ответчик не участвует в оплате расходов по содержанию жилого помещения, также не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку, сторона истца не лишена права разрешить вопрос о взыскании расходов по оплате жилого помещения в порядке отдельного судопроизводства.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №-- №--) к ФИО2 (паспорт серия №-- №--) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина