УИД 66RS0004-01-2023-000122-20
Дело № 33-12213/2023 (№ 9-66/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 03.08.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гукасян Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2023.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя жалобы ФИО2, представителя ТСН «Ясная, 33» ФИО3, суд
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) об оспаривании решения общего собрания.
Определением судьи от 13.01.2023 данное исковое заявление по основаниям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения.
01.02.2023 в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено заявителю.
22.02.2023 от представителя ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение от 01.02.2023 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2023 заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01.02.2023 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ФИО1 - ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить указанный выше судебный акт.
Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании в единоличном составе при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств пропуска процессуального срока на обжалование определения судьи от 01.02.2023 по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции находит, что данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом приведенных выше правовых норм срок на обжалование определения судьи от 01.02.2023 истекал 22.02.2023.
22.02.2023 представитель ФИО1 принес частную жалобу на определение судьи от 01.02.2023 (л.д. 17).
Таким образом, частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 01.02.2023 не была подана с пропуском срока обжалования, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы и вынесения оспариваемого определения.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2023 отменить.
Председательствующий Л.С. Деменева